Дело № 2-3458/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.,
при секретаре Шабардиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 942,79 руб. в порядке регресса, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 269 руб., почтовые расходы на направление копии иска с приложениями ответчику в размере 120 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения суда. Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего ВАЗ 21060, г/н. У, под управлением ФИО2 причинен ущерб. Согласно административному материалу виновным в ДТП являлся водитель Hyundai H-1/Starex, г/н. У. Истец возместил страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» убытки, которые она понесла в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения ущерба в ДТП в размере 68 942,79 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили.
Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, его возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства по смыслу ч.3 ст. 233 ГПК РФ, правового значения не имеют.
С учетом положений ст.167 ГК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2023 га ул.Грунтовая, 4 г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21060, г/н. У, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai H-1/Starex, г/н. У, под управление ФИО1, который не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с ним.
Данный механизм ДТП подтверждается извещением о ДТП, в котором водитель ФИО1 признал свою вину.
В силу положений 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
При данных обстоятельствах, суд находит полностью виновным в произошедшем ДТП водителя ФИО1
В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai H-1/Starex, г/н. У ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».
Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На основании заявления потерпевшего ФИО2, экспертного заключения о размере причиненного в результате ДТП ущерба №ТТТ7037258383, АО «АльфаСтрахование» произвело ему выплату страхового возмещения причиненного ущерба в размере 68 942,79 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
В свою очередь ООО СК «Согласие» на основании платежного требования возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере.
Как следует из материалов в момент управления транспортным средством ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе ОСАГО.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, к ООО СК «Согласие» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 68 942,79 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 269 руб., и почтовые расходы в размере 120 руб., подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне ответчика возникает на основании судебного решения со дня вступления его в законную силу. Иной момент возникновения обязательства ни законом, ни соглашением сторон не установлен.
С учетом изложенного с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков и судебных расходов в общем размере 71 331,79 рублей (с учетом фактического остатка задолженности в соответствующий период начисления данных процентов) по день фактической уплаты задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 68 942,79 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 2 269 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 71 331,79 рубль (с учетом фактического остатка задолженности в соответствующий период начисления данных процентов) с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярск в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов