РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2023 по иску ФИО1 к адрес Аукционный Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к адрес Аукционный Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2022 года истцом от ответчика было получено предложение № 11 о работе, в этот же день истец предоставил ответ на электронную почту руководителя департамента по управлению персоналом, содержащий согласие с полученным предложением и возможном выходе на работу 22.02.2022 года. Поскольку истца заинтересовало данное предложение, он уволился с текущего места работы, после чего пришел в московский офис адрес по адресу: Москва, адрес, для последующего трудоустройства. 22 февраля 2022 года истец передал все необходимые документы, предоставил заявление о приеме на работу на должность советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ с окладом сумма в месяц до налогообложения без испытательного срока и предоставил документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. Затем ответчик отказал истцу в заключении трудового договора, мотивировав свой отказ изменившимися экономическими условиями, но подобное решение было озвучено уже после двух рабочих дней, которые прошли без каких-либо замечаний. После чего истцу было предложено забрать трудовую книжку и искать новое место работы. Не согласившись с подобными действиями работодателя, истец обратился в суд с иском. Решением Мещанского районного суда адрес от 26.10.2022 года по гражданскому делу № 2-5521/2022 исковые требования фио к адрес были удовлетворены частично, был установлен факт трудовых отношений, суд также обязал адрес заключить с ФИО1 трудовой договор, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, увольнение фио было признано незаконным, суд обязал восстановить фио на работе в адрес в должности советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам. 27 октября 2022 года у истца должен был быть первый рабочий день, однако он заболел, из-за чего пришлось оформить листок нетрудоспособности, о чем работодатель был уведомлен надлежащим образом. Истец болел 12 дней, к работе в адрес приступил 08.11.2022 года. Каждый рабочий день истец приходил в офис ответчика для выполнения своих трудовых обязанностей, однако трудовой договор с истцом так и не был подписан, а заработная плата за период с 08.11.2022 года не выплачивалась. В путеводителе нового сотрудника адрес, который был выслан в адрес истца при трудоустройстве, прямо указано о сроках выплаты заработной платы: 25-го числа выплачивается аванс за текущий месяц в размере 50% от должностного оклада за фактически отработанное время; 10- го числа следующего месяца выплачивается заработная плата за предыдущий месяц за вычетом ранее произведенных выплат; новые сотрудники, которые приступили к работе с 1 по 15 число включительно, получают 25-го числа аванс за текущий месяц; новые сотрудники, которые приступили к работе с 16 по 31 число включительно, не получают аванс 25-го числа за текущий месяц, так как он выплачивается только за первую половину месяца работы. Следовательно, истцу должен быть выплачен аванс 25 ноября 2022 года, но по состоянию на 15.12.2022 года истец получил лишь одну выплату от адрес в размере сумма от 13.12.2022 года, в качестве основания платежа было указано: выплата согласно решению Мещанского районного суда, приказ от 05.12», то есть данная выплата частью заработной платы не считается. Размер оклада истца составляет сумма в месяц до налогообложения. Размер задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с 08.11.2022 года по 12.12.2022 года составляет: за период с 08.11.2022 года по 30.11.2022 года – сумма включая НДФЛ 13%; за период с 01.12.2022 года по 12.12.2022 года – сумма включая НДФЛ 13%. Истец является многодетным отцом 4 детей, двое из которых являются инвалидами, на иждивении истца также находится его супруга. Неуважительным отношением ответчика в отказе выплаты заработной платы истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела решение Мещанского районного суда адрес от 26.10.2022 года по делу № 2-5521/2022 было отменено определением Московского городского суда от 27.04.2023 года, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований фио в полном объеме, истец считает, что с 08.11.2022 года по 27.04.2023 года он был лишен возможности трудиться, кроме того, истец находился в этот период на рабочем месте, приходил по юридическому адресу адрес, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за указанный период (с момента восстановления на работе и до отмены решения суда о таком восстановлении) в размере сумма включая НДФЛ 13%, а также просил суд обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 27.10.2022 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также об увольнении с работы с 27.04.2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражения на иск, согласно которым предложений о работе в адрес от самой организации или от уполномоченных на это лиц, ФИО1 не получал, представил в Мещанский районный суд адрес подложные документы. Кроме того, должности, о которой говорит истец, согласно штатному расписанию ответчика не имеется, как и такого документа как путеводитель, на который истец ссылается в своем иске. Решение Мещанского районного суда адрес от 26.10.2022 года отменено апелляционным определением Московского городского суда от 27.04.2023 года, которым установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают фактическое допущение истца к выполнению трудовых функций под контролем работодателя, поручения ему конкретной работы, к выполнению которой он приступил, и которую выполнял с учетом установленного ему режима рабочего времени, предоставление истцу рабочего места и подчинение правил внутреннего трудового распорядка адрес. Представленная истцом переписка не свидетельствует о том, что истец выполнял конкретную трудовую функцию, а также об устойчивом и стабильном ее выполнении в течение установленной продолжительности рабочего времени.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мещанского районного суда адрес от 26.10.2022 года частично удовлетворены требования фио, ФИО1 к адрес аукционный дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нотариальных расходов по гражданскому делу № 2-5521/2022 года. Решением суда постановлено:

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 и адрес аукционный дом» с 22 февраля 2022 года.

Обязать адрес аукционный дом» заключить с ФИО1 трудовой договор, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в адрес аукционный дом» в должности советника исполнительного директора по развитию закупок 223-ФЗ департамента по государственным и корпоративным закупкам.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с адрес аукционный дом» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 4 377 145, компенсацию морального вреда сумма, нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.04.2023 года решение Мещанского районного суда адрес от 26.10.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, ФИО1 к адрес аукционный дом» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовые договоры, внести сведения о приеме на работу в трудовую книжку, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нотариальных расходов отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают фактическое допущение его к выполнению трудовых функций под контролем работодателя, поручение истцу конкретной работы, к выполнению которой он приступил и которую выполнял с учетом установленного им режима рабочего времени, предоставление истцу рабочего места и его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка адрес, а представленная переписка по вопросу подбору сотрудников в создаваемый отдел и обсуждение перспектив его работы свидетельствует о фактическом выполнении истцами трудовых обязанностей, учитывая, что такая же переписка велась с ним задолго до 18.02.2022 года, когда истец являлся работником другого работодателя, в связи с чем, сама по себе она не свидетельствует о том, что истец выполнял конкретную трудовую функцию советника в адрес, а также об устойчивом и стабильном ее выполнении в течение установленной продолжительности рабочего времени, требования фио считающего себя добросовестным работником, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик обязан заключить с ним трудовой договор с 27.10.2022 года в установленном законом порядке, а в трудовую книжку внести запись о приеме на работу, были рассмотрены вышестоящей инстанцией, и им была дана правовая оценка. Несогласие истца с вынесенным апелляционным определением не может являться основанием для рассмотрения аналогичных требований нижестоящей инстанцией по аналогичным доводам повторно.

Доводы стороны истца о том, что с 08.11.2022 года по 27.04.2023 года он был лишен возможности трудиться, кроме того, истец находился в этот период на рабочем месте, приходил по юридическому адресу адрес, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за указанный период (с момента восстановления на работе и до отмены решения суда о таком восстановлении) в размере сумма включая НДФЛ 13%, также несостоятелен и основан на неправильном понимании действующего законодательства.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом доказательств подтверждающих фактическое его допущение к выполнению трудовых функций под контролем работодателя, поручение истцу конкретной работы, к выполнению которой он приступили и которую выполнял с учетом установленного им режима рабочего времени, предоставление истцу рабочего места и его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка адрес, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Аукционный Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова