Дело № 12-32/2023
УИД 25RS0026-01-2023-000519-46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пгт Лучегорск 27 сентября 2023 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Атрошко М.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 от 21.08.2023 по ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 № 18810025190028251857 от 21.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, указав, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, так как при проезде пешеходного перехода его автомобиль не создавал препятствий для пешехода, поскольку траектория движений транспортного средства и пешехода не пересекалась.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что пропустил пешехода, переходившего пешеходный переход от площади к парку, иных пешеходов он не видел. Не видно их и на представленной им в суд видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 пояснили, что 21.08.2023 они вели патрулирование в пгт Лучегорск, следовали на служебной автомашине за автомашиной ФИО1, который на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил двух пешеходов, вступивших на пешеходный переход со стороны Нового парка. При этом пешехода, переходившего дорогу со стороны площади в сторону парка, он действительно пропустил.
В ходе осмотра в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, установлено, что последний продолжил движение через пешеходный переход в тот момент, когда его начали переходить двое пешеходов со стороны парка. Таким образом, траектория их движения пересекалась с траекторией движения автомобиля ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из пункта 13.1 ПДД следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, 21.08.2023 в 20 часов 25 минуту в <...> ФИО1, управляя автомашиной с государственным регистрационным знаком <***>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, рапортом инспектора ДПС ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, видеозаписью, представленной ФИО1 и осмотренной в судебном заседании.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.
Таким образом, в соответствии с ПДД водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Суд приходит к выводу о доказанности того факта, что водитель ФИО1 пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил, двигаясь во встречном по отношению к автомобилю ФИО1 направлении. Траектории движения пешехода и водителя ФИО1 пересекались, что обязывало последнего следовать установленным пунктом 14.1 ПДД требованиям.
Довод заявителя о том, что он не видел переходящих дорогу пешеходов, суд признает несостоятельными, поскольку при должной внимательности к дорожной обстановке у водителя ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.18 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО2 от 21.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья М.Н. Атрошко