Решение по делу № 2-494/2023 от 14.08.2023

Дело №2-494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 14 августа 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.М.,

с участием помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тулунгузиной И.А.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ГБУ МЗ Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (далее по тексту - ГБУЗ Чишминская ЦРБ) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. в ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ р.п. Чишмы умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти IV-АР № Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была госпитализирована в терапевтическое отделение ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты> откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена в инфекционный госпиталь ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>». Врачами ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ были оказаны ненадлежащие медицинские услуги, неполное и несвоевременное лечение ФИО4 Умершая ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с истцом ФИО3, являлась матерью истцу ФИО5

Истцы испытывают нравственные страдания от осознания того, что при оказании квалифицированной, специализированной медицинской помощи, включая тактические, диагностические, лечебные мероприятия, развития неблагоприятного исхода (смерти) можно было бы избежать, но их любящая супруга и мама умерла, в том числе по вине ответчика, допустившего дефект в оказании медицинской помощи.

Потеряв близкого и родного человека на земле – свою любящую супругу и маму, истцы испытали потрясение, моральные переживания и страдания, долгое время не могли пережить боль и утрату, которая по настоящее время не проходит.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ГБУ МЗ Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ГБУ МЗ Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истцов – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную в иске сумму компенсации морального вреда с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – ГБУЗ Республики Башкортостан Чишминская ЦРБ ФИО7 с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку умершей была оказана соответствующая ее состоянию медицинская помощь.

В судебном заседании помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тулунгузина И.А. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ГБУЗ Чишминская ЦРБ в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 100000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу частей 2, 3 статьи 98 названного выше Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления истцов усматривается, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного им морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи врачами ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ супруге ФИО3 и матери ФИО2 – ФИО4 в период ее нахождения в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, в результате чего наступила ее смерть.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ст. 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно разъяснениям п. п. 25-28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ Чишминская ЦРБ должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2 и ФИО3 в связи со смертью ФИО8

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что умершая ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о чем имеется запись в свидетельстве о заключении брака № №, выданным <данные изъяты>. <данные изъяты> произведена запись за №.

В период брака у умершей ФИО4 родилась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данный факт подтверждается свидетельством о рождении № №, в котором имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Чишминским поселковым Советом Чишминского района Башкирской АССР и выданного (повторно) ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Дочь ФИО10 (истец по делу) была зарегистрирована и проживала вместе с родителями по адресу: <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. в Чишминской ЦРБ р.п. Чишмы умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № № Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении данного дела, определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос №: Были ли допущены дефекты при оказании медицинской помощи ФИО8? Какие именно дефекты допущены, в чем конкретно это проявилось?

Ответ: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании не установлена прямая вина ответчика – ГБУЗ Чишминская ЦРБ в наступлении смерти ФИО4, однако, суд находит из заключения судебной экспертизы, что ФИО4 были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.

В связи с чем, между оказанием некачественной медицинской помощи в условиях ГБУЗ Чишминская ЦРБ и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО4, наличие непрямой (косвенной) причинно- следственной связи, не исключается.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10 июля 2023 года №200, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и относимым по делу доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылку на медицинскую документацию. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинской документации умершей ФИО4 Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что материалами дела, а также заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлены недостатки оказания медицинской помощи больному ФИО4 в ГБУЗ Чишминская ЦРБ.

Все указанные выше недостатки и дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО4 в совокупности привели к ухудшению состоянию ее здоровья, прогрессированию дыхательной недостаточности с исходом в смерть.

Поскольку ответчиком ГБУЗ Чишминская ЦРБ не предприняты все необходимые меры для своевременного и квалифицированного обследования и оказания медицинской помощи пациенту, суд находит основания для частичного удовлетворения истцам компенсации морального вреда.

Ответчик – ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ не исполнил свою обязанность по своевременному и полному оказанию медицинских услуг, а именно заключением эксперта ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10 июля 2023 года №200 установлены лечебно-диагностические ошибки при его оказании.

Таким образом, стандарты медицинской помощи, оказанной ФИО4, не были соблюдены ответчиком в полном объеме. ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ допущены лечебно-диагностические ошибки, что само по себе является основанием для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание установленный судом факт того, что в период лечения ФИО4 была оказана ненадлежащая медицинская помощь врачами ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, следовательно, истцам в связи с утратой близкого родственника причинен моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание близкие родственные отношения между истцами и умершей, истец ФИО3 является супругом умершей ФИО4, ФИО2 является дочерью умершей ФИО4, их совместное проживание, степень привязанности истцов к умершей и приходит к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью ФИО4 Нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личность истцов, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов ФИО2 И ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий в результате смерти супруги и матери, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ МЗ Чишминская ЦРБ в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. ГПК РФ.

Экспертиза проведена ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заявлению ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость экспертизы составляет 194550 руб., сторонами не оплачена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе, а также с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ Чишминская ЦРБ расходов по проведению судебной экспертизы в размере 194550 руб. в пользу ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ГБУ МЗ Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ МЗ Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ МЗ Республики Башкортостан «Чишминская центральная районная больница» в пользу ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» общую стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 194550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев