Дело № 12-560/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 12 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, работающего мастером литейного цеха в ООО «ЛМЗ»,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалами дела его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, также пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированное дорожной камерой, работающей в автоматическом режиме, было совершено не им, а его женой ФИО2. Управление ей транспортным средством Хавейл Н6, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается ее показаниями, полисом ОСАГО, а также тем, что она самостоятельно оплатила административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене, при этом судья исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.08.мин, управляя автомобилем «ЧериТигго», государственный регистрационный знак <***>, на автомобильной дороге А-107 ММК, 76км+300м, в г.о. <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно движущегося транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.11 мин. по адресу: а/д М-3 «Украина» 217км +400м <адрес> водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управляя транспортным средством Хавейл Н6, государственный регистрационный знак <***>. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Хавейл Н6, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании жены ФИО1 – ФИО2, заявителем представлен электронный страховой полис №ХХХ0202440631от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства Хавейл Н6, государственный регистрационный знак Х107РМ799является ФИО1, к управлению указанным средством допущен он – ФИО1 и ФИО2, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем ФИО1 представлена квитанция об оплате административного штрафа по № от ДД.ММ.ГГГГ. Платеж выполнен посредством использования мобильного приложения, плательщик ФИО2.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесенопостановление мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Гаврилова