Дело № 2-6418/2023 (43RS0001-01-2023-003376-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 8 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/2023 (43RS0001-01-2023-003376-13) по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Анекс-Туризм» о защите прав потребителей, указав, что {Дата изъята} истец заключил с ИП ФИО3 договор {Номер изъят} о реализации туристского продукта - поездки в Тайланд в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с авиаперелетом по маршруту Москва - Утапао (Паттайя) - Москва, с размещением в отеле BEST WESTERN PREMIER BAYPH PATTAYA категории 5* на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (на 10 ночей), на двоих взрослых, питание по системе ВВ, с трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Туроператор по договору ООО «Анекс-Туризм». Общая стоимость тура составила 278850 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: {Дата изъята} - 244000 рублей; {Дата изъята} -31850 рублей. Для совершения путешествия туристам были выданы памятка, ваучер на гостиницу, а также квитанции электронных билетов на рейсы авиакомпании РЕД ВИНГС: WZ-3080 с вылетом из аэропорта Утапао (Паттайя) {Дата изъята} в 10:55. По информации, размещенной представителем туроператора в отеле, трансфер от отеля до аэропорта должен был прибыть в отель BEST WESTERN PREMIER BAYPH PATTAYA {Дата изъята} в 07:00, однако его прибытие состоялось в 07:15. В аэропорт Утапао (Паттайя) трансфер доставил туристов не ранее 08:20 {Дата изъята}. В дальнейшем, по прибытии в аэропорт, туристы незамедлительно встали в очередь для прохождения регистрации на рейс WZ-3080. Трансфер с туристами из отеля BEST WESTERN PREMIER BAYPH PATTAYA прибыл последним среди других трансферов туроператора, осуществляющих перевозку туристов по маршруту к указанному рейсу. По этой причине туристы из отеля BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAYA находились ближе к концу очереди для прохождения регистрации на рейс WZ-3080. После прохождения регистрации на рейс туристам были выданы посадочные талоны, на которых было указано время посадки 09:55 {Дата изъята}. Вместе с тем, фактически регистрация и получение посадочных талонов туристами произошло в 11:05 {Дата изъята}, т.е. после назначенного времени вылета рейса WZ-3080 (10:55). При этом в посадочном талоне указано, что выход на посадку будет осуществляться с выхода В (gate В). Как выяснилось позднее, фактическая посадка туристов на рейс WZ-3080 началась с другого выхода D (gate D) и завершилась до прибытия к нему истца и следовавших с ним туристов. В результате произошедшего туристы не были допущены к авиаперевозке. Помимо этого, вопреки правилам авиационной перевозки авиакомпании RED WINGS багаж туристов (два места багажа XН 51-71-68 и ХН 51-71-49) не был снят с борта и отправлен в Москву. Поскольку туроператор не смог обеспечить возвращение туристов с места отдыха, истец приобрела билеты на ближайший рейс FZ-1446, FZ-8907 авиакомпании FlyDubai со временем вылета 23:40 {Дата изъята} по маршруту Паттайя- Дубай - Москва, на что ими было потрачено 44810,14 рублей * 2 = 89620,28 руб., также вынуждена была оплатить проживание в гостинице на период ожидания отправления рейса в размере 650 таиландских бат, что по курсу ЦБ РФ (21,8536 рублей за 10 бат) на день расчета составило 650/10 * 21,8536 рублей = 1420 руб. 48 коп. Истец понесла убытки в размере стоимости ж/д билетов по проеду от г. Москва к месту жительства (г. Киров), воспользоваться которыми не смогла по причине не допуска на рейс, на что было потрачено 6083 рублей. Общая сумма убытков составила 97123 руб. 76 коп. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 97123 руб. 76 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных убытков за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и за период с {Дата изъята} по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 278850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание представитель процессуального истца МОО СЗППТ «Турист прав» не явился, извещен надлежащим образом, его участие посредством видеоконференц-связи организовать не представитель возможным в связи с отказом Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, иных технических возможностей организовать видеосвязь не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнила, что из отеля на одном рейсе вылетали примерно 10-15 туристов, однако на рейс не были допущены 4 человек, включая её и ФИО2 Паспортный контроль прошли примерно в 11 часов 20 минут. Информации об изменении выхода на посадку в аэропорту не было, на табло у выхода «В» сведения о рейсе не отображались, а данного выхода также ожидали русскоговорящие туристы. После 12 часов она начала узнавать у сотрудников аэропорта о времени вылета рейса, им сообщили, что посадка окончена. Совместно с ними не вылетели еще двое туристов из г. Москва. В нарушение Правил не был выгружен с рейса их багаж, они остались без вещей первой необходимости, переживали.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв, возражая по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, дал аналогичные пояснениям ФИО1 объяснения. Дополнил, что ранее с двумя туристами, которые также не вылетели организованным рейсом, не были знакомы. Экипаж самолета знал, что четверо туристов зарегистрировались, но не прибыли на рейс, однако их не искали, по громкой связи не объявляли.

Представители третьих лиц ООО «РЕД ВИНГС», ИП ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ИП ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из п. 8 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (пункт 26 вышеприведенных Правил).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ИП ФИО3 заключён договор №ССК4563 о реализации туристского продукта (туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ») - поездки в Тайланд в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с авиаперелетом по маршруту Москва - Утапао (Паттайя) - Москва, с размещением в отеле BEST WESTERN PREMIER BAYPH PATTAYA категории 5* на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (на 10 ночей), питание по системе ВВ, с трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Стоимость туристического продукта составила 275850 рублей.

Сумма за туристический продукт была оплачена истцом полностью: {Дата изъята} - 244000 рублей; {Дата изъята} -31850 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно договору услуги оказывает туроператор ООО «Анекс Туризм», что ответчиком не оспаривалось.

В состав туристского продукта входил авиаперелет туристов Домодедово - Утапао и обратно. Номер рейса WZ-3079, дата вылета {Дата изъята} (21:06) – {Дата изъята} (11:00). Номер рейса WZ-3080 {Дата изъята} (11:15)-{Дата изъята} (18:00).

Истцу предоставлена маршрутная квитанция с указанием даты и времени вылета авиарейса.

В подтверждении туроператором бронирования услуг обращено внимание, что время вылета чартерного рейса не является точным и может измениться, время вылета следует уточнять за сутки до путешествия.

Согласно представленной информации туроператора о выезде из гостиницы Best We tern Premier Bayphere Pattaya время выезда из гостиницы 07-00 {Дата изъята}, указан номер рейса и время его вылета; список пассажиров в количестве 16 человек, включая истца и третье лицо.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что они не были доставлены с места отдыха из-за задержки трансфера и неверного указания в посадочном талоне выхода на посадку. Вместо выхода В (gate В) фактическая посадка туристов на рейс WZ-3080 началась с выхода D (gate D) и завершилась до прибытия к нему истца. В результате произошедшего туристы не были допущены к авиаперевозке. Об изменении выхода посадки, указанном в посадочном талоне, туристам стало известно после того, как вылетел самолет.

В выданных ФИО1 и ФИО2 посадочных талонах на рейс указан номер выхода на посадку «В», время посадки – до 09:55 часов {Дата изъята}; время вылета – 10 час. 55 мин., оформлены багажные квитанции.

На представленных АО «Ред Вингс» схеме зала вылета аэропорта Утапао и фотографиях видно, что все четыре выхода на посадку расположены в одном зале.

По информации перевозчика АО «Ред Вингс» посадка на рейс WZ3080 {Дата изъята} осуществлялась с выхода «В».

Как следует из справки о задержке рейса «РедВингс», рейс WZ-3080 по маршруту Утапао-Москва (Домодедово) имел плановое время отправления {Дата изъята} в 03:55 (местное время 10:55), фактическое время отправления {Дата изъята} 04:53 (местное время 11:53), время задержки 58 мин. по причине длительной регистрации пассажиров и длительного прохождения пассажирами пограничного контроля. Посадка пассажиров на борт начата в 03:53 (местно время 10:53), время окончания посадки пассажиров: 04:46 (11:46 местное время), что подтверждается журналом операций по рейсу. Из этого же журнала следует, что из 377 запланированных взрослых пассажиров фактически явились на борт 373.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и третьего лица, их регистрация и получение посадочных талонов произошло в 11:05 {Дата изъята}.

Согласно информационному табло о вылетах рейсов {Дата изъята} из аэропорта Утапао выход на посадку рейса WZ-3080 по маршруту Утапао-Москва (Домодедово) в аэропорту назначен В, что соответствует данным посадочного талона.

Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Суду представлены объяснения иных опоздавших на этот же рейс туристов Д.И.Л. и В.В.И., заверенные нотариусом, аналогичные по своему содержанию пояснениям ФИО1 об обстоятельствах их регистрации и посадки на рейс WZ3080 {Дата изъята}. При этом указанные свидетели пояснили, что с ФИО1 и ФИО2 на период ожидания рейса они знакомы не были, в связи с чем не обратили внимание, где истец и третье лицо находились в тот момент.

Указанные объяснения свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку они не являлись очевидцами событий, происходящих с истцом с момента в период с 11 час. 20 мин. и до 11 час. 53 мин. (время вылета воздушного судна), являются заинтересованными лицами, поскольку обращались в Балашихинский городской суд г. Москвы с аналогичными требованиями к ООО «Анекс Туризм», приводя аналогичные доводы.

Решение суда первой инстанции от {Дата изъята} о частичном удовлетворении исковых требований Д.И.Л. и В.В.И. к ООО «Анекс Туризм» отменено Московским областным судом {Дата изъята}, в удовлетворении исковых требований отказано (дело {Номер изъят}).

В связи с опозданием на рейс WZ-3080 {Дата изъята} истец оплатила билеты на рейс FZ-1446, FZ-8907, авиакомпании FlyDubai со временем вылета 23:40 {Дата изъята} по маршруту Паттайя- Дубай – Москва в размере 89620,28 руб. (44810,14 рублей * 2).

Несение расходов на авиаперелет с места отдыха подтверждается электронными билетами. Также истом были понесены расходы на проживание в гостинице на период ожидания отправления рейса FZ-1446, FZ-8907 авиакомпании FlyDubai в размере 1420,48 рублей (650 таиландских бат /10 * 21,8536 рублей). Помимо этого, истец понесла убытки в размере стоимости ж/д билетов по проезду от г. Москва к месту жительства (г. Киров) в размере 6083 рублей, а всего 97123,76 руб. (6083 рублей + 89620,28 руб.+ 1420,48 руб.)

{Дата изъята} ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО3, ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

В ответ на претензию ФИО1 ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» сообщило, что трансфер и сопровождение от отеля до аэропорта были организованы должным образом и в полном объеме, к назначенному времени в отель прибыло транспортное средство, организующее перевозку туристов в аэропорт. Туристы не воспользовались частью забронированных услуг по не зависящим от туроператора причинам. Авиабилеты реализованы по невозвратному тарифу, таким образом, в данном случае возврат провозной платы не предусмотрен.

Аналогичные обстоятельства следуют и из переписки с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Между ИП ФИО3 и ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» заключен договор публичной оферты.

В соответствии с пунктом 9.11 данного договора туроператор освобождается от ответственности, если для обеспечения безопасности пассажиров, условия договора перевозки были изменены, что может выражаться в том числе и в отмене или изменении условий выполнения рейса, замене воздушного суда или изменении маршрута перевозки. Данные правила также применимы к изменениям условий перевозки вследсвие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно пункту 10.2 вышеуказанного договора стороны освобождаются от ответственности по неисполнению или неполному исполнению договора, если невыполнение обязательств произошло по вине самого туриста или по вине третьего лица, непричастного к предоставлению предусмотренных договором услуг.

В соответствии с пунктом 10.3 стороны не несут ответственности за возможный ущерб, нанесенный туристу по его собственной вине или по вине третьих лиц, предоставляющих услуги, не являющиеся предметом настоящего договора, не оговоренные в ваучере, и вызванные инициативой самого туриста во время совершения путешествия.

Согласно ст.100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с п.80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В пункте 81 данных Правил определено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Из правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Ред Вингс» следует, что пассажир должен заблаговременно (на международных рейсах – не позднее чем за 3 часа, на внутренних рейсах не позднее чем за 2 часа до времени отправления воздушного суда, указанного в билете), прибыть к месту регистрации билетов пассажиров и оформления их багажа к перевозке, имея при себе необходимые для перевозки документы, для установленных процедур регистрации билетов и оформления багажа (пунк.8.4.3).

Регистрация пассажиров и оформление багажа к перевозке на рейсы АО «Ред Вингс» в аэропорту заканчивается за 40 минут до времени отправления воздушного суда по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок (п.8.4.4).

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс (п.8.4.13).

Багаж пассажира, не явившегося на посадку после регистрации, подлежат обязательному снятию с борта и обязательному досмотру (п. 9.1.5).

В соответствии с п. 72 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от {Дата изъята} {Номер изъят}, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в составе группы туристов были доставлены в аэропорт Утапао {Дата изъята} в период с 08 час. до 08 час. 20 мин., в 11 час. 05 мин., как поясняет истец, она получила посадочный талон, где выход на посадку к воздушному судну указан «В»; посадка на данный рейс была окончена в 11 час. 46 минут (выход «В»), отправление рейса состоялось в 11 час. 53 мин. При этом истец ФИО1 имела возможность прибыть на посадку воздушного судна, обратиться к сотрудникам аэропорта для уточнения информации по рейсу и номера выхода на посадку, что ею было сделано уже после 12 часов.

Кроме того, аэровокзал в аэропорту Утапао имеет один небольшой зал ожидания вылета по международным направлениям с близко расположенными выходами на посадку, что исключает риск пропустить начало посадки на воздушное судно при ожидании у иных выходов.

Доводы истца о том, что фактически посадка на воздушное судно осуществлялась с иного выхода, опровергнуты представленными суду доказательствами, свидетельствующими о том, что выход на посадку к воздушному судну не менялся.

Истец не воспользовалась частью забронированных услуг по не зависящим от туроператора причинам, в связи с чем понесла дополнительные материальные расходы, при этом ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» исполнило свои обязательства надлежащим образом.

ФИО1, согласившись на чартерную перевозку, приняла условия, при которых она осуществляется, предусматривающие возможность изменения времени вылета в результате корректировки графика полетов авиаперевозчиком; в маршрутной квитанции электронных билетов, выданных туристам (истцу) содержалась информация о необходимости получения сведений о времени вылета чартерного рейса накануне вылета у туроператора.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца на предоставление туристических услуг надлежащего качества суду не представлено, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, а также авиакомпании и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании установлено, что из 16 туристов, выехавших из отеля Best We tern Premier Bayphere Pattaya {Дата изъята}, четверо человек, включая истца и третье лицо, не явились к необходимому выходу аэропорта для посадки на рейс. Каких-либо претензий от иных лиц не поступало.

То обстоятельство, что багаж истца, неявившегося на посадку по причинам, не зависящим от действий туроператора, в нарушение п. 9.1.5 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов АО «Ред Вингс» не был снят с борта, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуг ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».

Багаж был доставлен в пункт назначения в соответствии с условиями договора о реализации туристического продукта.

Поскольку истец не воспользовалась услугой перелёта {Дата изъята} по маршруту Утапао-Москва (Домодедово) по независящим от туроператора, а также перевозчика обстоятельствам, оснований для удовлетворения её исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 97123 руб. 76 коп. не имеется.

Кроме того, истец имела возможность до отправления поезда оформить возврат приобретенных ею ранее железнодорожных билетов по маршруту ФИО4, в том числе онлайн.

Требования истца о взыскании с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений ответчиком прав потребителя ФИО1 по договору о реализации туристского продукта ССК4563 от {Дата изъята} судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО1 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя и взыскании убытков в сумме 97123 руб. 76 коп.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и за период с {Дата изъята} по дату вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года