УИД 56RS0026-01-2024-005175-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике судьи Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2025 по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании штрафов в связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы в размере 9 126 руб., неустойку в размере 1 893,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.

В обоснование требований указано, что 18.01.2022 между ПАО «Каршеринг Руссия» (ранее – ООО «Каршеринг Руссия», АО «Каршеринг Руссия») и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 18.01.2022 ответчик осуществлял сессию аренды ТС марки ...., государственный регистрационный знак ...., во время которой были допущены нарушения п. 5 и п. 14 приложения № 3 к договору аренды, за которые указанным договором предусмотрены штрафы. Ввиду того, что добровольно указанные штрафы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что 18.01.2022г. между ПАО «Каршеринг Руссия» (ранее -ООО «Каршеринг Руссия») и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора Делимобиль, истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставляет ответчику доступ к сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью получения услуг по временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а ответчик обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия договора и иных документов об использовании сервиса.

Ответчик осуществлял в период времени с 03:05 – 18.01.2022 года по 03:06 – 18.01.2022 года, сессию аренды транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., 2021 г.в.

Во время сессии аренды ответчиком в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № ....от 18.01.2022 было допущено нарушение пункта 5 приложения 3 договора аренды, которым предусмотрена ответственность за нахождение пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, - штраф в размере 100 000 руб.

Также согласно указанному протоколу во время осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства было допущено нарушение пункта 14 приложения 3 к договору аренды, согласно которому за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 9 126,45 руб.

11.03.2024г. истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно пункту 11.2 договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.1 договора Делимобиль и пунктом 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями, уточнениями, и исключениями, определенными договором и документами об использовании сервиса.

Как предусмотрено пунктом 7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в период аренды автомобиля ответчиком совершено нарушение правил дорожного движения, чем ответчик нарушил условия договора аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 подлежат удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» штраф согласно пункту 5 приложения № 3 договора аренды в размере 100 000 руб., штраф согласно пункту 14 приложения № 3 договора аренды в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг по эвакуации и хранению на спец. стоянке в размере 9 126,45 руб.

В соответствии с пунктом 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии п.11.8 договора Делимобиль за период с 24.03.2024 года по 05.04.2024 года в размере 1 893,32 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) штраф в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуации и хранения арендованного ТС в размере 9 126, 45 коп., неустойку в размере 1 893,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья О.В. Демочкина