№ 32055

Дело № 1-563/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Одинцово 18 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

государственного обвинителя Царьковой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Кириченко Т.А.,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", "место работы", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка», направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками уголовного розыска ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району, напротив АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, был задержан ФИО3 за сбыт ФИО1 наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя в интересах ФИО3, прибыл в здание ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району, расположенное по адресу: АДРЕС, где в ходе беседы с оперуполномоченным отделения УР ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району лейтенантом милиции ФИО2, назначенным на указанную должность приказом УВД по Одинцовскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, от последнего узнал о том, что ФИО3 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и что в отношении ФИО3 планируется возбуждение уголовного дела. Далее, в вышеуказанные время и месте у ФИО4 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо для него незаконные действия в виде принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и незаконное бездействие в виде непривлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 прошел в служебный кабинет уголовного розыска, расположенный на 2 этаже здания ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району по вышеуказанному адресу, где находясь наедине с оперуполномоченным отделения УР ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району ФИО2, находившимся в это время при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлявшим функции представителя власти, то есть являвшимся должностным лицом, предложил последнему получить от него взятку в виде денег, за незаконные действия в виде принятия незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и незаконное бездействие в виде непривлечения ФИО3 к уголовной ответственности, заведомо зная о незаконности указанных действий и бездействия. ФИО2, с целью предотвратить противоправные действия ФИО4, предупредил последнего о том, что его действия являются незаконными и могут квалифицироваться как дача взятки должностному лицу. Несмотря на это, желая довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия и бездействие до конца, и осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 50 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете уголовного розыска, расположенном на 2 этаже здания ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району, по адресу: АДРЕС, положил в верхнюю полку письменного стола, за которым сидел ФИО2, принесенные с собой денежные средства на сумму 25 000 рублей, состоящие из 25 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая и стал предлагать находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлявшему функции представителя власти, то есть являвшемуся должностным лицом оперуполномоченному отделения УР ОВД городского округа Звенигород УВД по Одинцовскому муниципальному району ФИО2, принять у него деньги и совершить вышеуказанные незаконные действия и бездействие, после чего был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по Одинцовскому муниципальному району проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

В судебном заседании защитником – Хамраева Ф.Х.- адвокатом Кириченко Т.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) относится к категории тяжких, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет, как следует из фабулы обвинения Хамраева Ф.Х. преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения Хамраева Ф.Х. к уголовной ответственности, при этом Хамраеву Ф.Х. разъяснено то обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Хамраев Ф.Х. поддержал ходатайство своего адвоката, основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так же Хамраев Ф.Х. и его защитник дополнительно пояснили, что согласно ст.78 ч.3 УК РФ течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если обвиняемый уклоняется от следствия, Хамраев Ф.Х. от следствия не уклонялся, следователь его не вызывал, не звонил, не задерживал в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения ему не избиралась, он выезжал с территории РФ на территорию Р.Узбекистан в течение 13 лет, его никто не задерживал, оформлял миграционные документы на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность.

Кроме того, согласно ответа начальника УМВД России по Одинцовскому г.о.- ОУР УМВД России по Одинцовскому г.о.в рамках розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся розыск Хамраева Ф.Х. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хамраев Ф.Х. был задержан, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении Хамраева Ф.Х. было прекращено.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.78 ч.3 УК РФ - течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»- при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хамраев Ф.Х. был объявлен в розыск, направлены материалы для заведения розыскного дела, дано поручение о производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения Хамраева Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, дано поручение о производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения Хамраева Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ предварительно следствие возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие снова приостановлено, дано поручение о производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения Хамраева Ф.Х..

В материалах уголовного дела отсутствуют какие –либо доказательства, подтверждающие проведение ОРМ, направленных на установление местонахождения Хамраева Ф.Х., сведения о том, что поручения следствия направлялись в правоохранительные органы и реально были исполнены, фактически розыскное дело было заведено только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени никаких мероприятий по розыску Хамраева Ф.Х. не проводилось.

Из приведенных выше положений Постановления Пленума ВС РФ вовсе не следует, что при уклонении обвиняемого от следствия, он в обязательном порядке должен объявляться в розыск.

Органу следствия известен был адрес места жительства Хамраева Ф.Х., при наличии открытых и доступных для следствия и правоохранительных органов сведений о месте проживания Хамраева Ф.Х., какие –либо повестки и уведомления, приводы, по месту проживания Хамраева Ф.Х. не направлялись, в материалах дела отсутствуют.

Часть 3 статьи 78 УК РФ обуславливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, совершившего преступления.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений и доказательств, что действия Хамраева Ф.Х. были направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, так как Хамраев Ф.Х. место жительства не изменял, в том числе намеренно, мера пресечения Хамраеву Ф.Х. в 2010 году избрана не была, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался, Хамраев Ф.Х. не предпринимал никаких действий, направленных на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, в материалах дела таковых сведений не имеется, после его задержания, возобновления производства следствия, следователем производились следственные и процессуальные действия с Хамраевым Ф.Х., последний следователем в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не изменялась.

Таким образом, доводы Хамраева Ф.Х. о том, что он не уклонялся от следствия, представленными материалами не опровергнуты, его розыск с 16.02.2010 не производился, а розыскное дело заведено только 29.12.2022, поэтому суд приходит к выводу, что Хамраев Ф.Х. не уклонялся намеренно от следствия, поэтому в соответствии со ст.78 ч.3 УК РФ не усматривает приостановление течение сроков давности привлечения Хамраева Ф.Х. к уголовной ответственности.

Так как Хамраев Ф.Х. обвиняется в совершении преступления, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое истек ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый против прекращения дела не возражает, при этом ему было разъяснено, что основания прекращения дела не являются реабилитирующими, поэтому уголовное дело в отношении Хамраева Ф.Х. по ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 254 ч.1, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Хамраеву Ф.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: видеокассету- уничтожить, денежные средства в сумме 25 000 рублей обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п\п Д.П.Федоров