Дело № 2-810/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-000428-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.
при помощнике судьи Архиповой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обоснование требований указано, что 05.01.2022 в 22 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ТС Mercedes ML 400, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, принадлежащий ему же и ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3. Кроме того, водитель ФИО1, управлявший ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на светофорный шкаф, что привело к обрыву линии. Водителем ответственным за причиненный вред был признан ответчик, нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №... Гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.... Указанный договор заключен с собственником ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... — ФИО3, с ограниченным списком допущенных к управлению, в который ответчик не входил.
10.01.2022 с заявлением о страховом случае в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник поврежденного ТС Mercedes ML 400, государственный регистрационный знак №... — ФИО2. Потерпевший в заявлении о наступлении страхового случая указал о получении страхового возмещения в денежной форме на указанные лично банковские реквизиты. После осмотра поврежденного ТС была осуществлена выплата страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб. по платежному поручению №... ПАО «Сбербанк» от ....
18.04.2022 с заявлением о страховой выплате обратился представитель МКУ Центра Управления городскими дорогами за возмещение причиненное вреду имуществу находящее на балансе указанной организации. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату за поврежденное имущество МКУ Центра Управления городскими дорогами в размере 139 532,40 руб. по платежному поручению №... от ....
Общий размер произведенных выплат составил 539 532,40 руб. (из расчета 400 000 + 139 532,40). До обращения в суд САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию с предложение добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании. После получения требования ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с намерением в досудебном порядке погасить задолженность. 04.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком подписано соглашение о рассрочке платежа до 10.03.2025, равными ежемесячными платежами. В счет погашения долга произведена оплата в размере 11 500 руб..
Просили взыскать с ФИО1 528 032,40 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 8 480,32 руб..
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes ML 400, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.
Из административного материала следует, что водитель ФИО1, нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на светофорный шкаф, что привело к обрыву линии.
Гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля Mercedes ML 400 ФИО2 на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., застрахован в САО «Ресо-Гарантия» владельцем ФИО3
При этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Кроме того, 18.04.2022 с заявлением о страховой выплате обратился представитель МКУ Центра Управления городскими дорогами за возмещение причиненное вреду имуществу находящее на балансе указанной организации.
САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату за поврежденное имущество МКУ Центра Управления городскими дорогами в размере 139 532,40 руб. по платежному поручению №... от ....
Следовательно, к страховщику, выплатившему потерпевшим сумму возмещения 539 532,40 руб. (400 000 руб. + 139 532,40 руб.), перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумму выплаченного возмещения.
В досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия» обратился к ответчику с претензией и 04.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было подписано соглашение о рассрочке платежа на срок 36 месяцев, начиная с 10.03.2022 и до 10.03.2025 ежемесячными платежами не менее 11111,11 руб.. В счет погашения долга произведена 18.03.2022 оплата в размере 11 500 руб., иных платежей не поступало.
Таким образом, на сегодняшний день сумма ущерба, с учетом внесенной суммы, составляет 528 032 руб. 40 коп.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ. Также ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 руб. 32 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №...) в пользу САО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса размере 528 032 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 руб. 32 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-810/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи _________________________ ФИО4