Дело № 2-2019/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-010945-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег» ФИО3
при ведении протокола помощником судьи Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «КБС-Берег» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 33000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2600 руб., почтовых расходов в размере 169 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником <адрес>И в <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 117 620 руб. прекращено, в связи с частичным отказом от иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает сумму расходов на досудебную экспертизу завышенной, в связи с чем, простит снизить размер данных расходов до разумных пределов. Кроме того, просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема проделанной работы. Считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до размера, не превышающего 1 000 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Выслушав представителей обоих сторон, исследовав материалы дела, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Б4/1-58, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>И, <адрес>, выстроенной ответчиком.
Истцом 27.11.2024 года проведена досудебная экспертиза с целью установления наличия в квартире истца строительных недостатков.
Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» от 27.11.2024 года № КАР/2024 в указанной квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, в части обоев, оконных, балконных блоков, двери, керамической плитки на стенах и по полу, стоимость устранения которых составляет 117 620 руб.
09.01.2025 года ответчик перечислил истцу по платежному поручению сумму недостатков в размере 91426,43 руб.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, с учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца о компенсации строительных недостатков и выплате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истца строительных недостатков, истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 33000 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 33000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков и последующего обращения в суд.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств (пункт 3.3 договора), подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, а также рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 руб., руководствуясь абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 169 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 72 руб., поскольку подтверждены документы и являются необходимыми.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы 33000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы на оформление доверенности 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
Взыскать с ООО СЗ «КБС-Берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова