Решение по делу № 02-3042/2023~М-2287/2023 от 15.08.2023 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-3042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ адрес Чертаново – Северное адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить газовое оборудование в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, зарегистрированной в установленном порядке, и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. На основании ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном доме.

ФИО1 и фио являются собственниками в равных долях (по 50% доля каждого) в жилом помещении №126 по адресу: адрес., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.

В результате проведения поквартирного обследования и оборудования Управлением по эксплуатации внутридомового оборудования по адрес выдано уведомление №481 от 20.06.2022 в адрес ГБУ адрес «Жилищник адрес» с учетом выявленного нарушения в квартире, принадлежащей ответчикам, а именно газовый стояк самовольно перенесен, электропроводка проложена близко к газопроводу.

В связи с выявленным фактом нарушения порядка эксплуатации газового оборудования, истцом в адрес ответчиков направлялось предписание об устранении выявленных нарушений 27.10.022 г., однако ответчики проигнорировали данные требования, и до настоящего времени, обращений в службу Сервиса адрес не поступало, что подтверждается ответом от 12 декабря 2022 года.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков восстановить первоначальное расположение газового стояка, назначить неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента установленного для исполнения решения суда, и до фактического его исполнения, взыскать расходы по уплаченной госпошлины в размере сумма.

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая пояснила, что в настоящее время все устранено, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины, так как недостатки были устранены после подачи иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией, зарегистрированной в установленном порядке, и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. На основании ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг всем собственникам и нанимателям жилых помещений в данном доме.

Согласно представленному истцом акту от 17.07.2023 г.№12213, выданным Управлением по эксплуатации внутридомового газового оборудования адрес, в котором указано, что внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование (варочная панель «Bosch») установлено в соответствии с техническими условиями.

Требования истца об обязании ответчиков восстановить газовое оборудование в первоначальное состояние, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, не подтверждены в частности и пояснениями представителя истца в судебном заседании, в настоящее время недостатки устранены, электропроводка восстановлена в первоначальное состояние, а потому, ввиду непредставления соответствующих доказательств истцом в данной части, в том числе, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в своей совокупности, не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать.

Вместе с тем, поскольку недостатки были устранены после подачи иска в суд, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Чертаново – Северное адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании восстановить газовое оборудование в первоначальное состояние – отказать.

Взыскать солидарно с фио, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Чертаново-Северное адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановскмй районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: