Дело № 2-505/2025
24RS0004-01-2024-002292-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 16 мая 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Никитина А.В.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак Y292PP124. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0299654962 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 57 450 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 57 450 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 57 450 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 924 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица ООО «Лайтстрой», ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца и других лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим Вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут; что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ООО «Лайтстрой», под управлением ФИО3 и автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ответчика ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Honda Civic, государственный регистрационный знак <***>, автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из извещения о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, схемой происшествия.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № ООО «Лайтстрой» была застрахована по договору XXX 0299654962, в СПАО «Ингосстрах», согласно представленному полису, лиц, допущенных к управлению транспортным лицам неограниченное количество.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобилей Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № и причинением ущерба ей собственнику.
Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № установлен представленными в материалы дела доказательствами, что указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра Эско от 06.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, составила 57 450 руб.
Платежным поручением № от 14.07.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Лайтстрой» 57 450 руб.
Обоснованность размера страхового возмещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Досудебная претензия СПАО «Ингосстрах» ответчиком не исполнена, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в порядке регресса в размере 57 450 руб.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1924 руб., подтвержденные документально, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 57 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1924 рубля, а всего 57 524 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.