Дело № 2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области о снятии автомобилей с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области о снятии автомобилей ... г/н НОМЕР и ... г/н НОМЕР с регистрационного учета, в обоснование чего указал, что указанные транспортные средства ему не принадлежат длительное время.

Протокольным определением суда от 20 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области на надлежащего - Отдел МВД России по городу Миассу Челябинской области, поскольку РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области не является самостоятельным юридическим лицом. ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области в соответствии с Положением об отделе ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области является структурным подразделением Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области и осуществляет свою деятельность через входящие в него подразделения, в том числе регистрационно-экзаменационный отдел (РЭО) (л.д.27-29).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.15-17).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, выбор способа защиты права и ответчика является прерогативой исключительно истца.

Как следует из материалов дела, в базе данных ГИБДД, на имя ФИО1 зарегистрированы и состоят на государственном учете следующие транспортные средства: автомобиль ... г/н НОМЕР (с 1998 года) и автомобиль ... г/н НОМЕР (с 2014 года) (л.д.25-26).

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Согласно п.п. 56, 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Пунктами 131-139 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, установлен порядок предоставления государственной услуги «Прекращение государственного учета транспортного средства».

Приложением № 1 к Административному регламенту установлена форма заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий используемого при предоставлении государственной услуги.

ФИО1 с письменным заявлением о прекращении государственного учета транспортных средств по установленной форме и с приложением необходимых документов в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области не обращался. Решений об отказе в предоставлении государственной услуги о прекращении государственного учета транспортных средств не принималось.

Пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ предусматривает возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился. Сведений об обращении истца в регистрирующий орган с таким заявлением, об отказе в принятии заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета или об отказе в удовлетворении такого заявления в материалы дела не представлено, судом не установлено. Истец не приводит каких-либо не зависевших от его воли обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться с заявлением о снятии автомобилей с регистрационного учета на протяжении двадцати двух лет и семи лет соответственно, лишали его такой возможности, были непреодолимыми. Исковое заявление таких сведений не содержит. Суд приходит к выводу о том, что истец при проявлении должной осмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имел возможность года обратиться в уполномоченные органы и снять транспортное средство с регистрационного учета, но не сделал этого.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что нарушений требований действующего законодательства со стороны со стороны РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области, а также нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 допущено не было, избранный истцом способ защиты права с учетом положений статьи 12 ГК РФ является неверным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области о снятии автомобилей с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года