07RS0№-24
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности № от 22.11.2022г., представителя ответчика МКОУ «СОШ <адрес>» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 4.02.2025г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о защите профессиональной чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к МКОУ «СОШ <адрес>» о признании не соответствующими действительности, порочащими профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенные в обращении исходящий № от 21.02.2014г. МКОУ «СОШ <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР к Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 за подписью директора МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО1 следующие сведения: «По акту служебного расследования учителю информатики ФИО2 объявлено замечание» и возложении на МКОУ «СОШ <адрес>» обязанности опровергнуть указанные сведения посредством издания обращения к бывшему Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 за подписью директора МКОУ «СОШ <адрес>», в котором указать, что изложенные в обращении исходящий № от 21.02.2014г. МКОУ «СОШ <адрес>» к Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 за подписью директора МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО1 сведения о том, что: «По акту служебного расследования учителю информатики ФИО2 объявлено замечание», являются не соответствующими действительности, порочащими профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МКОУ «СОШ <адрес>» в должности учителя информатики, со стажем работы 35 лет. 31.05.2024г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя.
19.08.2024г. в Прохладненском районном суде КБР при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к МКОУ «СОШ <адрес>» о восстановлении на работе, представителем ответчика истице была предоставлена копия документа, датированного 21.02.2014г. исходящий №, в котором директор МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО6 (по состоянию на 21.02.2014г.) сообщает Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 (по состоянию на 21.02.2014г.) сведения о том, что на его заявление (входящий № от 17.01.2014г.) администрацией МКОУ «СОШ <адрес>» был издан приказ №-ОД от 17.01.2014г. «О проведении служебного расследования по обращению ФИО5, создана комиссия, по результатам работы которой был составлен акт служебного расследования, в результате которого учителю информатики ФИО2 было объявлено замечание.
ФИО2 считает, что сведения указанные в данном документе являются не соответствующими действительности, порочащими ее профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию педагога, поскольку за время работы в МКОУ «СОШ <адрес>» с 11.11.2002г. по ноябрь 2023г. включительно никаких замечаний, а также иных дисциплинарных взысканий ей не объявлялось.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. При этом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МКОУ «СОШ <адрес>» - ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 была принята в Прималкинскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору на должность учителя информатики. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно письма директора МКОУ «СОШ <адрес>» от 21.02.2014г. адресованного председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5, администрацией МКОУ «СОШ <адрес>» был издан приказ № от 17.01.2014г. «О проведении служебного расследования по обращению ФИО5, создана комиссия, по результатам работы которой был составлен акт служебного расследования, в результате которого учителю информатики ФИО2 было объявлено замечание.
В силу п. 13 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники пользуются, в частности, таким академическим правом как право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников.
Академические права и свободы, указанные в части 3 настоящей статьи, должны осуществляться с соблюдением прав и свобод других участников образовательных отношений, требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики педагогических работников, закрепленных в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.
Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников».
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (п. 7 указанного постановления).
В абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые истцом сведения содержатся в письменном обращении от 21.02.2014г. исх. № директора МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО1 в адрес Председателя управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5, о том, что по акту служебного расследования учителю информатики ФИО2 объявлено замечание.
Заявляя исковые требованиями, истец указала, что сведения, содержащиеся в указанном выше документе, являются не соответствующими действительности, порочащими ее профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию педагога, поскольку за время работы с 11.11.2002г. по ноябрь 2023г. включительно никаких замечаний, а также иных дисциплинарных взысканий ей не объявлялось.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством предусмотрен порядок для обжалования и оспаривания наложенного дисциплинарного взыскания, которым истец не воспользовалась, в установленном на то законом порядке, дисциплинарной взыскание в виде замечания ею не обжаловано.
Исходя из приведенных положений закона, правовых позиций, учитывая, что содержащиеся в письме директора МКОУ «СОШ <адрес>» от 21.02.2014г. сведения не носят порочащий характер в отношении истца, само объявление ей замечания по акту служебного расследования (уничтоженного на основании акта от 19.02.2024г. №-н) в установленном законом порядке незаконным не признано, эти сведения истцом надлежащим образом не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких сведений, порочащими профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Тот факт, что письменное обращение от 21.02.2014г. исх. № было представлено ответчиком 19.08.2024г. в судебном заседании Прохладненского районного суда при рассмотрении искового заявления ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе, основанием для удовлетворения исковых требований о защите профессиональной чести, достоинства и деловой репутации, не является, в связи с чем исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» о признании не соответствующими действительности, порочащими профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенные в обращении исходящий № от 21.02.2014г. МКОУ «СОШ <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР к Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 за подписью директора МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО1 следующие сведения: «По акту служебного расследования учителю информатики ФИО2 объявлено замечание» и возложении на МКОУ «СОШ <адрес>» обязанности опровергнуть указанные сведения посредством издания обращения к бывшему Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 за подписью директора МКОУ «СОШ <адрес>», в котором указать, что изложенные в обращении исходящий № от 21.02.2014г. МКОУ «СОШ <адрес>» к Председателю управляющего совета МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО5 за подписью директора МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО1 сведения о том, что: «По акту служебного расследования учителю информатики ФИО2 объявлено замечание», являются не соответствующими действительности, порочащими профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО11