Дело № 22-325/2023
Судья Ц.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.05.2024, которым с осуждённого
ФИО1, <...>
взысканы процессуальные издержки в счёт погашения затрат государства по оплате труда адвоката Г. осуществляющего защиту ФИО1 на стадии судебного разбирательства в размере 7407 рублей.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Авершина В.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочарниковой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23.05.2024 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО О. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 07.09.2023, поскольку осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Одновременно с вышеуказанным решением, суд вынес постановление 23.05.2024 о выплате вознаграждении адвокату коллегии адвокатов «Лига» Г. за осуществление им защиты интересов осуждённого ФИО1 по назначению суда на стадии судебного разбирательства в течение 3 дней в размере 7407 рублей, и о взыскании данной суммы процессуальных издержек с осуждённого ФИО1 в счёт погашения затрат государства по оплате труда адвоката.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с данным судебным решением, указывает, что не имеет постоянного источника дохода. Просит постановление суда изменить, взыскав 7407 рублей не с него, а с федерального бюджета.
Возражения на данную апелляционную жалобу осуждённого не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с осуждённого возможно только в судебном заседании, при этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
По настоящему уголовному делу указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с осуждённого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Г. является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись положения закона, предусматривающие порядок возмещения процессуальных издержек, вопросы, связанные с оплатой труда адвоката, установленные ст.ст. 131-132 УПК РФ. Данные разъяснения закона ему были понятны. Осуждённый ФИО2 выразил согласие на осуществление его защиты в судебном разбирательстве адвокатом Г. (л.д. 66).
В ходе судебного разбирательства вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Г. также обсуждался с участниками судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались заявление адвоката Г. об оплате его труда на стадии судебного разбирательства. Заслушивалось мнение осужденного ФИО1 по оплате указанных процессуальных издержек, который просил освободить его от данной уплаты, указав лишь, что ему нечем платить (л.д. 67 оборот).
По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и должен понести связанные с ним расходы.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержках, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью осуждённого, поскольку не установил таковой. От услуг адвоката ФИО1 в суде первой инстанции не отказывался. Он является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству. Отсутствие денежных в средств настоящий момент, не указывает на имущественную несостоятельность осуждённого.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Сумма, выплаченная адвокату Г. за осуществление защиты в суде в течение 3-х дней в размере 7407 рублей, определена судом верно, она соответствует требованиям, установленным Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции постановления от 27.09.2023 № 1568).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 мая 2024 года о взыскании с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в сумме 7407 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова