Дело № 2-1466/2023
УИД 66RS0002-02-2023-000624-25
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить единый договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить единый договор социального найма в отношении жилого помещения – ***, расположенной в *** в г. Екатеринбурге.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в указанном жилом помещении с 1995 года. Первоначально указанная квартира была предоставлена ему по месту работы, на праве главного квартиросъемщика. В дальнейшем, его жена ФИО6 по решению суда отсудила комнату площадью 9,1 кв.м. После смерти бывшей супруги, а также совместных с ней детей ФИО7, ФИО8, между ***о *** и ним заключены два договора социального найма от *** *** в отношении трех комнат, площадью 12,2 кв.м., 12,3 кв.м., 18,0 кв.м., и от *** *** в отношении комнаты площадью 9,3 кв.м. На сегодняшний день он является законным и добросовестным пользователем всей квартиры. Для заключения единого договора социального найма в отношении всей спорной квартиры он обратился с заявлением в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга, однако в заключении такого договора было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.
Представитель Администрации города Екатеринбурга в судебном заседании требования не признал, указав, что положения статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которою ссылается истец в своем исковом заявлении, к данным правоотношения применению не подлежат. Указал, что в случае удовлетворения требований истца отразить в решении суда, что в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя должны быть поименованы члены семьи нанимателя, которые зарегистрированы в жилом помещении.
Законные представители третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержали, просили удовлетворить.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу ***. Данное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, площадью 12,2 кв.м., 9,3 кв.м., 12,3 кв.м., 18,0 кв.м., что подтверждается экспликацией по этажному плану задния, представленном ЕМУП «БТИ».
Спорное жилое помещение является собственность муниципального образования «город Екатеринбурга», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, поквартирной карточке, в комнатах жилой площадью 42,5 кв.м. зарегистрированы истец, ФИО9, и несовершеннолетние А., З. В комнате жилой площадью 9,3 кв.м. никто не зарегистрирован.
Согласно договору социального найма от 19 декабря 2019 года ***, заключенному между Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга и ФИО5, последний является нанимателем в отношении трех комнат жилой площадью 42,5 кв.м.
Согласно договору социального найма от 15 ноября 2021 года *** заключенному между Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга и ФИО5, последний является нанимателем в отношении комнаты жилой площадью 9,3 кв.м.
Основанием для заключения указанных договоров социального найма послужили Распоряжения главы Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, вынесенные на основании решения Железнодорожного районного суда по делу № 2-972/02, вступившем в законную силу 05 ноября 2004 года, и решения суда от 16 февраля 2021 года по делу № 2-252/2021.
В качестве членов семьи нанимателя в договорах социального найма указаны ФИО9 (внук), А. (внук). З. (внук).
Из материалов дела следует, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в качестве на законных основаниях, с момента регистрации в 1990 году и по настоящее время из данного жилого помещения не выезжал, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, иного жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма в качестве основного нанимателя, не установлено.
17 февраля 2022 года истец обратился в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявление о заключении в отношении всего спорного жилого помещения одного договора социального найма.
Как следует из ответа Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 12 марта 2022 года в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.
Таким образом, судом установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, доказательств незаконности вселения и проживания ответчиком в суд не представлено, право пользование истца, никем не оспорено, с требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения ответчик также не обращался.
Поскольку жилое помещение – *** в ***, как уже было указано состоит из четырех жилых комнат, площадью 12,2 кв.м., 9,3 кв.м., 12,3 кв.м., 18,0 кв.м., является единым жилым помещением, стоит на кадастровом учете как единой объект недвижимости, статуса коммунальная данная квартира не имела, суд приходит к выводу, что является обоснованными требования истца о разрешении вопроса по заключению одного договора социального найма в отношении спорной квартиры с учетом того, что наниматель как по договору социального найма от 15 ноября 2021 года ***, так и по договору от 19 декабря 2019 года *** совпадает. Законные представители членов семьи нанимателя в судебном заседании против заключения единого договора социального найма, включении их в такой договор в качестве членов семьи нанимателя не возражали.
С учетом изложенного, требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Возложить на Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО5 единый договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу *** учетом права пользования членов его семьи: ФИО9, З., А.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Гребенщикова