судья Гутов В.Л. дело № 33-2014/2023
(№2-2\2023) 07RS0003-01-2022-003553-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года город Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Шомахова Р.Х. и Савкуева З.У.
при секретаре Тлостанове Т.К.
с участием представителя ФИО2 – адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделок, аннулировании регистрационных записей и признании права собственности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года,
установил а:
Квартира № с кадастровым №, расположенная в <адрес> Республики (далее <адрес>), и <адрес> кадастровым №, расположенная в <адрес> в том же городском поселении (далее - <адрес>), на основании договоров купли-продажи от 5 марта 2011 года и 9 октября 2014 года соответственно принадлежали ФИО1 на правах собственности, которые, как это следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 5 февраля 2021 года с №№ КУВИ-№ и КУВИ-№, были подвергнуты регистрирующим органом государственной регистрации 5 марта 2011 года (регистрационная запись №), и 9 октября 2014 года (регистрационная запись 07-07-06/010/2014-318) соответственно.
Впоследствии, указанные квартиры, если исходить из договоров их купли-продажи от 26 мая 2020 года, были ФИО1 отчуждены ФИО2, права собственности которой на них были подвергнуты регистрирующим органом государственной регистрации 8 июня 2020 года с внесением об этом в упомянутый реестр записей № и № соответственно.
Ссылаясь на это и утверждая о тех обстоятельствах, что указанные квартиры не отчуждала, названные договоры и, равно, заявления о государственной регистрации перехода права собственности на них не подписывала, составлявшие покупную их цену денежные средства не получала, с ФИО2, которая является первой супругой бывшего гражданского мужа и с которой находится в неприязненных отношениях, в какие-либо имущественные отношения не вступала, а, таким образом, эти сделки, совершенные от ее имени неустановленными лицами и в отсутствие ее волеизъявления, не соответствуют требованиям закона и, одновременно с этим, нарушают принадлежащие ей вещные права на данное имущество, ФИО12 обратилась с двумя самостоятельными исковыми заявлениями в Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданных исках она, предъявив их к ФИО2, просила признать указанные сделки недействительными, аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи о их «проведении», признав за ней права собственности на указанные квартиры.
Приняв к своему производству исковые заявления и возбудив два самостоятельных гражданских дела, Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 16 апреля 2021 года объединил их в одно производство в виде настоящего гражданского дела.
Впоследствии, определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2021 года была изменена территориальная подсудность настоящего гражданского дела и оно передано на рассмотрение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, представив составленное в рамках соответствующей доследственной проверки экспертами ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республики заключение почерковедческой экспертизы № 2041 от 31 мая 2021 года, исходя из которого решить вопросы о том, выполнена ли подпись в графах «продавец» указанных договоров и актов приема-передачи названных квартир ею или другим лицом не представилось возможным, ФИО12 заявила ходатайство о назначении по нему судебной почерковедческой экспертизы. Аналогичное ходатайство было заявлено и ФИО2
Рассмотрев их, суд первой инстанции определением от 11 августа 2021 года назначил по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» и поставив перед ними вопросы о том, кем выполнены рукописный текст и подписи от имени сторон в указанных договорах и актах приема-передачи, а также заявлениях о производстве регистрационных действий относительно данных квартир, поданных 26 мая 2020 года в ГБУЗ МФЦ КБР; изменен ли почерк лиц, составивших эти договоры, с подражанием почерка сторон.
Проведя ее и на основании определения суда первой инстанции от 9 ноября 2022 года дополнительную судебную почерковедческую экспертизу, эксперт вышепоименованной организации ФИО8 представила их заключения №/С/П/Э от 20 декабря 2021 года и №/Д/С/П/Э от 23 января 2023 года (далее они вместе именуются заключением судебной экспертизы), в котором, помимо прочих, пришла к выводам о том, что рукописные тексты и подписи от имени ФИО1 в перечисленных документах выполнены ею самой в необычном внутреннем ее состоянии либо в необычных условиях выполнения записей.
Рассмотрев настоящее гражданское дело по существу, признав указанное заключение судебной экспертизы достоверным доказательством и приняв его в качестве средства обоснования своих выводов, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, отказав в удовлетворении заявленного ФИО1 со ссылкой на составленную специалистом Центра независимой экспертизы «Аспект» рецензию на данное заключение ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу повторной судебной экспертизы, решением от 23 мая 2023 года поданное ею исковое заявление также оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, ФИО12 подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного ею искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов и обстоятельств, которыми оно было ею обоснованно, соответствующих положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, указала, по сути, следующее.
Проигнорировав имеющиеся в настоящем гражданском деле доказательства, в том числе и детализации ее и ответчика телефонных соединений в день, указанный в оспариваемых договорах в качестве дня их заключения, которые подтверждают обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных ею исковых требований, включая и ее отсутствие в этот день в городе Майском Майского района Кабардино-Балкарской Республики и, равно, в МФЦ в сельском поселении Хамидие Теского района Кабардино-Балкарской Республики, а, как следствие, исключают легитимность оспариваемых сделок, суд первой инстанции, несмотря на наличие в материалах настоящего гражданского дела двух противоречащих друг другу экспертных заключения, а также названой рецензии, исключающей достоверность заключения судебной экспертизы, дважды отклонил ее ходатайство о назначении по данному делу повторной судебной экспертизы.
В письменных возражениях ФИО2 на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.
Перед началом судебного заседания по рассмотрению данного дела от ФИО1, от имени которой действовали ее представители ФИО9 и ФИО10, поступило письменное ходатайство об отказе от поданной ими апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, отказ ФИО1 от поданной апелляционной жалобы подлежит принятию с прекращением апелляционного производства по ней.
Руководствуясь статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определил а:
Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2023 года, прекратив по ней апелляционное производство.
Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2023 года.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Р.Х. Шомахов
З.У. Савкуев