<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКрайковой А.В.,
при секретареИоновой Е.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №№ 2-1856/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб.50 коп.
Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеются сведения в виде Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9417/2023, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, Финансовым управляющим утвержденПетряшин С.В.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Защита онлайн»следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 213.11Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
При этом, из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 ст. 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.
При таких обстоятельствах, требования истцао взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению в рамках искового производства по взысканию задолженности, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При предъявлении иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1812 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1812 рублей 50 копеек.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом госпошлина в сумме 1812 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаоставить без рассмотрения.
Возвратить истцу ООО «Защита онлайн» государственную пошлину в сумме 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей50 копеек, оплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом по Самарской области) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченную в Казначейство России (ФНС России) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1812 рублей 50 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 дней с момента его вынесения.
Судья <данные изъяты>а