Судья: Бекетова С.Ю. Дело № 7-17472/2023

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым

ФИО1, паспортные данныегражданство, гражданка гражданство, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы сержантом полиции ФИО2 в отношении гражданки гражданство ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Гросса А.Э., который доводы жалоы поддержал, дополнительно сослался на то обстоятельство, что ФИО1 практически не говорит по-русски, однако переводчик ей был представлен лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Кузьминского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции указал на то, что 17 августа 2022 года в 09 час. 00 мин., по адресу: <...> (дежурная часть ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы была выявлена гражданка гражданство ФИО1, паспортные данные, прибывшая на территорию Российской Федерации 30 декабря 2012 года по визе, которая по истечении срока действия визы (13 января 2013 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства признала полностью.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями ФИО1, полученными должностным лицом полиции, в связи с чем нашёл состав административного правонарушения доказанным и привлёк ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьёй районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы установлен судом первой инстанции на основании протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им на досудебной стадии производства по делу 17 августа 2022 года (л.д. 2, 3).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 является гражданкой Республики Нигерия, русским языком не владеет, в связи с чем при производстве по делу должностными лицами ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в качестве переводчика был привлечён гражданин Российской Федерации ФИО3, процессуальный статус и фамилия которого указаны в протоколе об административном правонарушении, бланке письменных объяснений ФИО1 и удостоверены её подписью.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении и отборе письменных объяснений участвующему переводчику ФИО3 не были предварительно разъяснены обязанности и ответственность по ст.ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ. Указанные обязанности и ответственность были разъяснены ФИО3 лишь непосредственно в суде первой инстанции (л.д. 17)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что объяснения ФИО1 от 17 августа 2022 года получены должностным лицом ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы с нарушением закона, отобраны в отсутствие переводчика, в связи с чем не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

По этим же основаниям отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах отсутствие надлежащим образом оформленной подписки переводчика являлось основанием для возврата судьёй районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьёй выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений ФИО1 от 17 августа 2022 года, протокола об административном правонарушении от 17 августа 2022 года в отношении ФИО1, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы на момент проведения проверки материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18. КоАП РФ, в отношении гражданки гражданство Осазува Сандры, паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.