Дело № 11-13/2023 Судья первой инстанции

мировой судья Уманец В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года. г. Шимановск

В окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Л.П.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 896 кв.м. по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Л.П.В. обратился к мировому судье по Шимановскому районному судебному участку с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л.П.В. приобрёл у Е.Н.Н. жилой дом общей площадью 24,5 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 896 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий Е.Н.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка не была оформлена в установленном Законодательством РФ порядке. ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Н. скончался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Л.П.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, никогда не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Просил суд признать за Л.П.В. право собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 896 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.П.В. удовлетворены. За Л.П.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,5 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 896 кв.м.

Не согласившись с указанным решением от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба, из которой следует, что Л.П.В. не мог 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеть как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 24,5 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 896 кв.м. Просит суд отменить решение мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении рока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано. Определение мотивировано тем, что ФИО1 суду не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи и из предоставленных ФИО1 обстоятельств не следует, что указанным решением разрешён вопрос о её правах и (или) обязанностях.

На указанное определение мирового судьи от ФИО1 поступила частная жалоба, из которой следует, что для участия по гражданскому делу № в качестве ответчика она не привлекалась, хотя мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал её ответчиком. Также по данному делу не выносился полный текст решения, через месяц после вынесения которого, она имела возможность обжаловать решение мирового судьи. Впервые о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ из платёжного документа ПАО «ДЭК», где собственником её жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Л.П.В. <данные изъяты> ей не задавались вопросы о том, сколько лет Л.П.В. снимал у неё дом. Он доказывал в суде, что данный дом он приобрёл у её отца, а она узнала об этом только после смерти отца. Суд не выяснил у неё факта владения Л.П.В. данным домом 18 лет. О принятом решении она не знала, так как суд не разъяснил ей право узнать о состоявшемся решении и не разъяснил ей, что в суде рассматривается дело о признании права собственности на данный дом в силу приобретательной давности, о сделке на ничего не знала и не подтверждала её. Также ей не разъяснялось право заявить о нарушении её прав со стороны истца. Доказательств того, что она отказалась от принятия наследства нет, напротив, имеются доказательства, что она приняла наследство после смерти своего отца Е.Н.Н. В своём определении мировой судья не указал, почему причины пропуска срока на обжалование являются неуважительными, когда решение в окончательной форме не принималось, а ФИО1 не привлекалась в качестве ответчика и ей не направлялось решение по данному делу. Полагает, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование является также непривлечение судом её в качестве ответчика. Она обратилась с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, как только ей стало известно о нарушенном праве из ответа ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л.П.В. зарегистрировал право собственности на её жилой дом ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на решение суда от 2019 года. На основании изложенного просит определение мирового судьи от 12.07.202023 года отменить.

На данную частную жалобу от Л.П.В. поступили возражения, из которых следует, что из сведений, содержащихся в ЕГРН, размещённых на сайте Росреестра, ссылка: https://lk.rosreestr.rvo/eservices/real-estate-objects-online следует, что по адресу: <адрес>, г Шимановск, <адрес> расположены: жилой дом общей площадью 91.4 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий Л.П.В. на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ под номером №, и жилой дом общей площадью 24.5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1. на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Учитывая указанные обстоятельства, не представляется возможным определить какие именно права ФИО1 были нарушены решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и на каком основании ФИО1, добровольно участвовавшая в судебном заседании по указанному делу в качестве свидетеля на стороне истца, должна была быть привлечена судом в качестве ответчика. Полагает, что достоверных доводов и обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 должна была быть привлечена судом в качестве ответчика, равно и то, что ФИО1, как лицо, чьи права и интересы затронуты решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на ранее указанное решение по уважительной причине указанная частная жалоба не содержит. Обстоятельства того, что дом заявительницы был отключён от электроэнергии не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Частная жалоба также не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения. Просит суд оставить без изменения определение Мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку В.В. Уманец от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.П.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска удовлетворены. За Л.П.В. признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 24,5 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 896 кв.м. Полный текст решения изготовлен не был.

Копия резолютивной части решения была вручена Л.П.В. и Р. лично ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес КУМС администрации города Шимановска.

Как следует из материалов дела по делу участвовали в качестве истца – Л.П.В., его представитель Р., в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>. Иных лиц для участия в деле судом первой инстанции не привлекалось.

Срок обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование пропущен.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако, как следует из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу Е.Н.Н., запрошенному мировым судьёй по Шимановскому окружному судебному участку, Е. (ФИО1 – согласно свидетельству о заключении брака № №), приняла наследство, оставшееся после смерти её отца Е.Н.Н., в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на что указывает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Данное обстоятельство указывает на притязание ФИО1 на данный жилой дом и необходимость привлечения ФИО1 для участия в деле в качестве соответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение 20.01.2023 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Л.П.В. зарегистрировал своё право на данное жилое помещение 27.01.2023 года, согласно ответу филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения мирового судьи.

Таким образом, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешён вопрос ФИО1, получившей свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, как собственника спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО1 не привлекалась для участия по вышеуказанному делу в качестве стороны, участвующей по делу, а допрашивалась в качестве свидетеля, ей данное решение суда не направлялось. О том, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> изменился, она узнала только из ответа филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», когда оплачивала услуги за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ, и основанием смены собственника явилось решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты и восстановления своего нарушенного права ФИО1 подала на данное решение мирового судьи апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после того, как она узнала о нарушении её права решением мирового судьи.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), в том числе и непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 подала апелляционную жалобу на решением мирового судьи на следующий день после того как она узнала о нарушении своего права, суд апелляционной инстанции, по доводам, приведенным в частной жалобе, признал их обоснованными и полагает, что ФИО1 необходимо восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л.П.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 896 кв.м. по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, отменив определение мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении определения допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для его отмены и направления дела мировому судье по Шимановскому районному судебному участку для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л.П.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 896 кв.м. по адресу <адрес> в силу приобретательной давности отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л.П.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 896 кв.м. по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Дело с апелляционной жалобой ФИО1 направить мировому судье по Шимановскому районному судебному участку для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <...>, через мирового судью Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: