Дело № 2-2314/2022
УИД 19RS0011-01-2022-002085-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Елешиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.10.2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2014 в сумме 29 142,81 руб., из которых 25 485,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 3 657,06 руб.- сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 074,28 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб. на срок до 05.03.2019 под 30% годовых. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 08.08.2017 между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно которому право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. В период с 08.08.2017 по 12.10.2021 ответчик проигнорировал требования истца и обязательства по кредиту не исполнил. Общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности составила 29 142,81 руб., из которых: 25 485,75 руб. –сумма просроченного основного долга; 3 657,06 руб.-сумма процентов за пользование кредитом. Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Последствия признания иска разъяснены представителю ответчика в судебном заседании, из устных объяснений и его письменного заявления о признании иска следует, что эти последствия ему понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой..
В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2900, 84 руб. (по платежным поручениям от 20.01.2021 №1026 на сумму 1988-00 руб. и от 14.07.2022 №28137 на сумму 1988-00 руб., уплаченных в Банк ВТБ (ПАО)).Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 332,29 руб. (30% от цены иска в связи с признанием иска ответчиком)
На основании подп.3 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ В связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврат государственной пошлины размере 70% от уплаченной 751, 99 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2014 в сумме 29 142,81 руб., из которых 25 485,75 руб.- сумма просроченного основного долга, 3 657,06 руб.- сумма просроченных процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 332,29 руб.
Произвести обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» возврат государственной пошлины в размере 751,99 руб. (признание ответчиком иска) и возврат государственной пошлины размере 2 900,84 руб. (с учетом уменьшения истцом исковых требований), всего 3652,80 руб. (по платежным поручениям от 20.01.2021 №1026 на сумму 1988-00 руб. и от 14.07.2022 №28137 на сумму 1988-00 руб., уплаченных в Банк ВТБ (ПАО)).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено и подписано 22.12.2022.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***