Дело № 2-1008/2023

03RS0040-01-2023-001319-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 13 сентября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества № приобрел в собственность указанную квартиру площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. На момент покупки ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире и, несмотря на арест квартиры и ее реализацию, с регистрационного учета не снялся. На сегодняшний день в данной квартире ответчик не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО1, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО3 не явился, судом извещался надлежащим образом, по телефонограмме сообщил, что находится на работе, явиться в судебное заседание не может, по иску о снятии с регистрационного учета не возражает.

Представитель ОМВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг – 1 430 944,61 руб., просроченный основной долг – 2 585,36 руб., проценты за пользование кредитом – 80 281,52 руб., штрафная неустойку – 1 756,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 21777,84 руб. Постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – <данные изъяты>

Согласно договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел арестованное заложенное имущество – жилое помещение № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, что подтверждается также протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "<данные изъяты>" в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Оснований полагать, что в силу ст.31 ЖК РФ ФИО3 относится к членам семьи ФИО2, не имеется.

Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является его местом жительства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В п.п.11- 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истцом соблюден.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>. за защиту прав и интересов в суде первой инстанции по иску о снятии с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями гл. 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленные размеры расходов на оплату услуг представителя как при рассмотрении дела, так и при разбирательстве по вопросу о возмещении судебных издержек, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию в размере 25000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. является разумным и обоснованным, не превышающим минимальные ставки, установленные решением Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., за услуги представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова