50RS0005-01-2022-007524-67
Дело № 2-4893/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с первоначальным иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с К№№, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, также расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО Росбанк к ФИО8 в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с К№№, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 2226251 рублей 20 копеек, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Истец ПАО Росбанк обратился в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате услуг оценщика, государственной пошлины и обращении взыскания на имущество должника ФИО11
Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, прекращены ввиду отказа истца от исковых требований, обращения взыскания на имущество должника,поскольку ответчиком произведена оплата просроченной задолженности.
В части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Истцом, для расчета стоимости имущества, по требованиям об обращении взыскания на имущество должника – квартиру, понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, о чем представлено в материалы дела платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.66)
Данные требования истца обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отказ истца от исковых требований в части, суд находит исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца данных расходов в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ПАО РОСБАНК– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт №, в пользу ПАО Росбанк, №, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная