Решение по делу № 2-7377/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-974/2025 4 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010502-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, <***> действующих в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние <***> действующие в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (Далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация) о взыскании компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (по 1/4 доле в праве). Распоряжением от 03.04.2024 № 1698р «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» принято решение об изъятии спорной квартиры у истцов для муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке ИП ФИО3 №81-Н/2024, подготовленному по заказу истца, стоимость квартиры с учетом рыночной стоимости составляет сумму в размере 1 746 893 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 220 773 руб., убытки, причиненные изъятием, – 146 290 руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика компенсацию взамен изымаемого жилого помещения в указанном размере, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 770 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования, просят суд взыскать компенсацию за изымаемое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома и убытки в общей сумме 1 746 893 руб.

До перерыва в судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и поясняла, что дом сошел со свай 09.07.2024, их семья вынуждена в настоящее время снимать жилое помещение неподалеку, так же в аварийном доме. За получением жилого помещения маневренного фонда не обращались, поскольку его площадь очень маленькая и оно находится в другом районе города (Сульфат), тогда как дети посещают школу рядом с местом жительства. Другого жилья у их семьи нет. Есть личные накопления для приобретения жилья, но в настоящее время их недостаточно для приобретения жилья. Семья является многодетной (трое несовершеннолетних детей). На учете как малоимущая и нуждающаяся в жилых помещениях их семья не состоит, работает только ФИО2 вахтовым методом, а она (ФИО1) не работает, занимается воспитанием детей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Как указано в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцы В-ны с 13.06.2013 являются сособственниками жилого помещения (по 1/4 доле в праве), расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 29.11.2021 № 4788р жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока для предоставления жильцам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 31.12.2027.

Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 03.04.2024 № 1698р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., был изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе ..., кадастровый номер <№>, общей площадью 52 кв. м, принадлежащая истцам на праве собственности.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок принятия решения об изъятии земельного участка, а также требования к его содержанию предусмотрены статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Статьей 56.7 ЗК РФ установлен порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: 1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; 2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; 3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; 4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; 5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; 6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; 7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; 8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Правообладатели изымаемой недвижимости обязаны обеспечить доступ к земельным участкам и (или) расположенным на них объектам недвижимого имущества в целях выполнения кадастровых работ, определения рыночной стоимости такой недвижимости (пункт 5 статьи 56.7 ЗК РФ).

Таким образом, после принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений Администрация ГО «Город Архангельск» должна соблюсти ряд обязательных действий, в том числе направленных на подготовку соответствующих соглашений с собственниками недвижимости, для чего требуются определенные временные затраты. Такое соглашение не может быть заключено сразу после принятия решения об изъятии.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений. Фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., 09.07.2024 сошел со свай, что делает невозможным проживание истцов в нем.

Другого жилого помещения, помимо изымаемого, на праве собственности либо на ином праве у В-ных не имеется.

Семья В-ных является многодетной, имеет троих несовершеннолетних детей <***> года рождения, вынуждена снимать другое жилое помещение.

До настоящего времени соглашение со стороны органа местного самоуправления о выкупе жилого помещения в адрес истцов не направлено, в связи с чем последние обратились в суд.

При изложенным обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на то, что не истек срок для расселения дома и срок действия распоряжения об изъятии, проживание истцов в изымаемом жилом помещении не представляется возможным, для последних изымаемая квартира являлась единственным жильем, поэтому учитывая статус семьи и ее имущественное положение, суд находит требования о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд руководствуется выводами отчета ИП ФИО3 от 23.07.2024 № 95-Н/2024, согласно которому компенсация за изымаемое жилое помещение составляет сумму 1 746 893 руб., из которой 1 379 830 руб. – рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества, 220 773 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, причиненные изъятием убытки - 146 290 руб.

Суд принимает данный отчет об оценке как доказательство размера компенсации, поскольку проводивший исследование эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию (представлены соответствующие документы). Документов, свидетельствующих о недостоверности данного отчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ..., компенсация рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 379 830 руб., а также связанные с изъятием убытки в размере 146 290 руб. То есть в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация в размере 381 530 руб. 25 коп. (1 379 830 / 4 + 146 290 / 4).

Относительно требования о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Переход права собственности на жилое помещение влечет за собой и переход бремени его содержания, добровольное волеизъявление гражданина на безвозмездное приобретение жилого помещения по соглашению с собственником жилищного фонда (уполномоченным им органом или организацией) предполагает осознание гражданином своей готовности самостоятельно нести расходы, необходимые для содержания приобретаемого объекта, в том числе с учетом его технического состояния.

Между тем, при установлении порядка осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации законодатель принимал во внимание реальное техническое состояние указанного жилищного фонда и в первоначальной редакции статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрел, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта, а при согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация. В последующем, исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, а также обеспечения их интересов при приватизации жилых помещений, в приведенное законоположение были внесены изменения: в частности, Законом Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-1 за наймодателями подлежащих приватизации жилых помещений, расположенных в домах, требующих капитального ремонта, была сохранена обязанность производить такой ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а Федеральным законом от 20.05.2002 № 55-ФЗ было уточнено, что данная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причем сфера ее действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности - государственных или муниципальных образований - эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12.04.2016 № 10-П; определения от 19.10.2010 № 1334-О-О, от 14.07.2011 № 886-О-О и от 01.03.2012 № 389-О-О).

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, юридически значимым обстоятельствам для возложения обязанности на наймодателя компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае изъятия жилого помещения является установление необходимости капитального ремонта жилого дома на дату первой приватизации расположенных в нем жилых помещений и его фактического проведения в спорном доме.

Первая приватизация в доме зарегистрирована 05.02.1993. Данный факт стороны не оспаривают.

В 1996 году многоквартирный жилой ... в г. Архангельске передан в собственность муниципальному образованию.

В собственность муниципальному образованию жилом дом передан распоряжением от 19.09.1996 № 711/2-р.

Согласно техническому паспорту жилой многоквартирный деревянный ... в г. Архангельске построен в 1969 году, по состоянию на 08.04.1988 года износ дома составлял 18 %, на 01.12.1997 год – 40 %.

Нормативный срок службы деревянного дома 60 лет.

Как следует из «Ведомственных строительных норм. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)», утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, состояние дома считается хорошим при степени износа от 0 % до 20 %, при этом повреждений и деформацией нет. Износ от 21 % до 40 % подразумевает, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации и состояние дома удовлетворительное, но требуется капремонт. При неудовлетворительном состоянии (степень износа от 41 % до 60 %) эксплуатация возможна уже только после значительного капитального ремонта. Дома со степенью износа от 61 % до 100 % относятся к категории ветхого и непригодного для эксплуатации жилья.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»). Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. В данных Нормах указано, что продолжительность эффективной эксплуатации деревянного дома до постановки на капитальный ремонт составляет максимально до 30 лет.

Учитывая техническое состояние дома, суд приходит к выводу, что истцами не доказано необходимость проведения капитального ремонта дома на момент первой приватизации, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с Администрации в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности истцов на изымаемое жилое помещение после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам относятся расходы на определение размера компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцы вправе претендовать на взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 87,36 % (1 526 120 х 100 / 1 746 893).

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 12 000 руб., что подтверждается договором от 23.06.2024 № 81-н/2024 и квитанцией от 23.07.2024. данные расходы являются судебными издержками, понесенными в целях представления доказательств размера стоимости компенсации за изымаемое жилое помещение. Размер расходов отвечает требованиям разумности, средним ценам по городу Архангельску за аналогичные услуги и уменьшению не подлежит.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 140 руб., исходя из первоначально заявленных требований. Размер государственной пошлины при цене иска 1 746 893 руб. составляет сумму 32 469 руб. В связи с чем ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 671 руб. (36 140 – 32 469).

С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 483 руб. 20 коп. (12 000 х 87,36 %), расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 364 руб. 92 коп. (32 469 х 87,36 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>), <***> действующих в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в размере 381 530 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 483 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 364 руб. 92 коп., всего взыскать 420 378 руб. 37 коп.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 компенсацию взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в размере 381 530 руб. 25 коп.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу <***> компенсацию взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в размере 381 530 руб. 25 коп.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2, <***> денежных средств в счет возмещения за указанное изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, <***> на указанное жилое помещение и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ....

В остальной части удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, <***>, действующих в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2, к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежных средств за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 частично государственную пошлину в размере 3 671 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 02.12.2024 (УПНО <№>).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева