Судья Антипов В.В. Дело № 7р - 1296/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № А-19-2023/дл заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 30 июня 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит отменить указанное судебное решение, как незаконное.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края ФИО2 по доводам жалобы возражал.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подсудны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, дело возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, основным видом деятельности которого, согласно сведений в выписки из ЕГРИП является деятельность ресторанов и кафе, а также указаны и ряд дополнительных видов деятельности, в числе которых имеется розничная продажа напитков.

Как следует из постановления должностного лица Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 30 июня 2023 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с осуществлением незаконной деятельности по розничной продаже спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему торговом объекте, расположенным по адресу <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Инкриминируемое ИП ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Анализ изложенного выше свидетельствует о том, что судья Ачинского городского суда Красноярского края принял к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 30 июня 2023 года по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2006 года по аналогичному делу № 11-Ад06-7.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу ИП ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности, на основании п. 3 ст. 30.4, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление № А-19-2023/дл заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 30 июня 2023 года вместе с делом направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев