Решение по делу № 2-1688/2022 от 25.04.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-695/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-002973-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

25 апреля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТ Лоджистик-Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТ Лоджистик-Екатеринбург» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТТ ЛОДЖИСТИК ЕКАТЕРИНБУРГ» является собственником ТС: автомобиль марки «FUSO KANTER FE85DJ», государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

ДТП произошло 16.03.2022 в 09:05 по адресу *** с участием:

• Автомобиля марки «FUSO KANTER FE85DJ», государственный регистрационный знак *** под управлением Ш.Д.А./собственник – ООО «ТТ ЛОДЖИСТИК- ЕКАТЕРИНБУРГ».

• Автомобиля марки «Фольксваген ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ТС ФИО1.

Факт ДТП подтверждается Сведениями о ДТП от ***.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля «Фольксваген ТУАРЕГ», государственный регистрационный знак *** - ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему ООО «ТТ ЛОДЖИСТИК- ЕКАТЕРИНБУРГ», имеющему преимущественное право проезда, что следует из сведений о ДТП от 16.03.2022, постановления по делу об административном правонарушений *** от 16.03.2022.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2022 также следует, что в результате случившегося ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения.

18.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о предстоящем осмотре ТС с целью проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением *** от 12.05.2022, осмотром установлена техническая невозможность восстановительного ремонта, в связи с чем величина ущерба представляет разницу между рыночной стоимостью КТС и стоимостью годных остатков.

Рыночная стоимость ТС составляет 2 156 700 рублей;

Стоимость годных остатков составляет 361 808 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 1794 892 рубля из расчета.

Стоимость экспертного заключения составляет 13 000 руб.

Транспортное средство ОOO «ТТ ЛОДЖИСТИК- ЕКАТЕРИНБУРГ» застраховано по договору ОСАГО (№*** от 02.09.2021). В рамках обращения к страховщику выплачен лимит - 400 000 руб.

Следовательно, доплате подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 394 892 рубля из расчета 1 794 892 - 400 000.

Также оплате подлежит сумма убытков в виде расходы на оплату экспертного заключения *** от 12.05.2022 в размере 13 000 рублей.

Истцом были фактически понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240 руб. расходы по оплате услуг; представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств по договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 1394892 рубля, сумму убытков на оплату экспертного заключения в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ОО «ТТ Лоджистик-Екатеринбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1о и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в части причиненного ущерба в сумме 1394892 рубля; расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 15240 рублей, а также затрат по экспертизу в сумме 13000 рублей. В части расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей требования не признали.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц и удовлетворяет требования истца в части причиненного ущерба в сумме 1394892 рубля; расходов, понесенных по оплате госпошлины в сумме 15240 рублей, а также затрат по экспертизе в сумме 13000 рублей.

Ответчик и его представитель не признают требования в части расходов по оплате услуг представителя, поскольку согласно Договору *** на оказание юридических услуг от 18.04.2022, поручения, указанные в п. 1.1. Договора фактически не выполнялись, представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Суд соглашается с доводом ответчика и его представителя в данной части и полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, которые просит взыскать истец с ответчика в свою пользу не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом указанного обстоятельства, объема заявленных требований, сложности дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, объема составленных представителем истца письменных документов, а также объема иных оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в суде в сумме 5000 рублей обоснованы и отвечают критерию разумности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд отказывает истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТТ Лоджистик-Екатеринбург» (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО1 (паспорт серия *** ***, выдан ***) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТ Лоджистик-Екатеринбург» возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 16.03.2022 в размере 1 394 000 рублей; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 рублей; по оплате госпошлины в размере 15 240 рублей; по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 1 428 132 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 03.05.2023