Дело № 2-1191/2025 (2-10210/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-010725-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Легенда» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она, является собственником земельного участка и жилого дома, которые находятся в СНТ «Легенда». Задолженности по оплате членские взносы она не имеет. Однако председателем СНТ «Легенда» <ФИО>5, по причине произошедшего конфликта с истцом последней был ограничен доступ на территорию СНТ. Территория СНТ огорожена забором, для въезда на территорию у каждого члена СНТ имеется «электронный пропуск» (ворота открываются автоматически после телефонного звонка с номера, который включается в специальный список) (программу) председателем СНТ). В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращалась к <ФИО>5 с просьбой подключить ее номер телефона к программе для того, чтобы беспрепятственно заезжать на территорию. Иной возможности проехать к своему участку истец ФИО1 не имеет. Полагает, что именно председатель СНТ ограничивает ей доступ на территорию СНТ. В связи с данными обстоятельствами вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. С учетом изложенного просила обязать ответчика не препятствовать ФИО1 в проезде к земельному участку, который расположен по адресу: СНТ «Легенда», уч. № путем обеспечения беспрепятственного доступа. Возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 электронный пропуск на территорию СИ Г «Легенда».

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СНТ «Легенда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Легенда» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 являются собственником земельного участка КН № расположенных на территории СНТ «Легенда».

В связи с отсутствием доступа у истца для проезда к земельному участку и дому в виду не включения ее абонентского номера телефона в базу для открытия электрических ворот, она обращалась к председателю СНТ «Легенда» с просьбой обеспечить ей такой доступ в письменном виде по средствам направления заявления в адрес СНТ, так и посредствам уведомления председателя СНТ в переписке по средствам приложения Вотцап.

Указанная переписка в копиях представлена в материалы дела и сличена судом с перепиской, содержащейся в Вотцапе на телефоне истца.

Из указанной переписки следует, что председатель СНТ готова подключить истца к пользованию воротами, но после принесения ей личных извинений. В том числе используя не цензурную лексику, отказывает в подключение к имеющимся в СНТ вторым воротам.

По факту чинения препятствий в доступе для проезда к земельному участку истец обратилась с заявлениями от 30.11.2024 в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу и прокуратур Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

02.12.2024 постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>6 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду не установления причинения существенного вреда. Также указано, что между <ФИО>5, и ФИО2, сложились гражданско-правовые отношения.

10.12.2024 прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заявление ФИО1 направлено по подведомственности в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5, части 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, являющиеся правообладателями садовых или огородных земельных участков, но не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на расположенный в пределах товарищества земельный участок, а также факт чинения ей препятствий в использовании земель общего назначения в границах территории товарищества, предназначенных для прохода и проезда к своему земельному участку, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав истцов.

Из представленных в материалы дела доказательств (заявлений в прокуратуру, полицию, переписки с председателем СНТ) следует, что характер чинимых истцу препятствий является реальным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с СНТ «Легенда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к СНТ «Легенда» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Легенда» (ИНН <***>) в лице председателя не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в проезде к земельному участку № (кадастровый №), расположенному в г. Екатеринбурге, СНТ Легенда, путем предоставления доступа к открытию ворот (блоку управления воротами) по средствам подключения номера телефона истца № к системе автоматического открывания ворот на въезде на территорию СНТ «Легенда».

Взыскать с садоводческое некоммерческое товарищество «Легенда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья А.А. Весова