Дело № 2-2949/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: истицы ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 673000 руб., в обоснование иска указав, что 13.03.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинён вред её имуществу – транспортному средству «Фольксваген», г.р.н. ..... Лицом, причинившим вред, является ответчик. В ходе проведённой оценки был установлен размер убытков. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, истица обратилась с требованием о взыскании убытков, напрямую к ответчику.
Истица и её представители доводы иска поддержали.
Ответчик с иском согласился.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы административного дела № 5-791/22, суд приходит к следующим выводам.
13.03.2022 около 06 ч. 57 мин., в районе 310 км. автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» в г. Ухта Республики Коми, ФИО4, управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер ...., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный номер .....
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда РК от 20.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-791/22 и не подлежит повторному доказыванию, согласно ст. 61 ГПК РФ.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген», государственный регистрационный номер ...., принадлежащему истцу на праве собственности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В момент ДТП автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер ...., находился в собственности и под управлением ФИО4, которого и следует признать владельцем источника повышенной опасности, по смыслу ст. 1079 ГК РФ.
Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер ...., на момент ДТП, застрахован не был. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно отчёту от 28.05.2022 № 6/22, составленному К...Д.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, без учёта процента износа заменяемых деталей, составит 6890000 руб., а рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, составляет 670000 руб.
Изучив заключение, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что оно является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу. Выводы эксперта, изложенные в его заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит подробный расчёт стоимости ремонта.
В этой связи, с ответчика, согласно ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию убытки в общей сумме 673500 руб. (670000 руб. – рыночная стоимость автомобиля и 3500 руб. – услуги по эвакуации повреждённого автомобиля).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы надлежит взыскать также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины и стоимости оценки, а именно 30135 руб. (10135 руб. + 20000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в сумме 673500 руб. и судебные издержки в сумме 30135 руб., всего: 703635 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.
11RS0005-01-2022-004188-89