Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-13617/2023

Дело № 2-4636/2023 УИД 52RS0003-01-2022-007340-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками, указав, что является бабушкой несовершеннолетних ФИО4 [дата] года рождения и ФИО5 [дата] года рождения. В настоящее время брак между ее сыном ФИО3 и ФИО2 расторгнут. Прийти к соглашению с ответчиком об устранении препятствий в общении с внуками во внесудебном порядке не удалось.

Просила суд определить следующий порядок и время ее общения с внуками ФИО4 [дата] года рождения, и ФИО5 [дата] года рождения: она забирает внуков с места их фактического проживания во вторую и четвертую субботу каждого месяца в 10 часов утра и до 16 часов в воскресенье, затем возвращает их домой.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Определить следующий порядок общения ФИО1, [дата] года рождения, с внуками ФИО4, [дата] года рождения, и ФИО5, [дата] года рождения:

- каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10-00 утра до 20-00 вечера по месту жительства ФИО1 или в местах проведения досуга, при этом обязанность забирать и возвращать детей обратно матери ФИО2 возлагается на ФИО1

При организации встреч необходимо учитывать желание и состояние здоровья детей, избегать конфликтных ситуаций, запрещается обсуждать личные отношения взрослых.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу судебное решение соответствует вышеприведенным требованиям.

Пунктами 1 и 3 ст.1 Семейного кодекса РФ установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1).

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (п.3).

По смыслу Семейного законодательства Российской Федерации во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетних ФИО4 [дата] года рождения, ФИО5 [дата] года рождения.

Брак между супругами расторгнут, место жительства детей решением суда установлено совместно с матерью – ФИО2

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что приходится несовершеннолетним ФИО4 [дата] года рождения и ФИО5 [дата] года рождения бабушкой, соглашение об определении порядка общения с внуками сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и определении порядка общения с несовершеннолетними ФИО4 [дата] года рождения и ФИО5 [дата] года рождения, исходя из того, что ФИО1, приходясь детям бабушкой, имеет право на общение с несовершеннолетними внуками.

Определяя конкретный порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними внуками, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возраст несовершеннолетних детей, их индивидуально-психологические особенности, распорядок и режим дня, время, отведенное на посещение детьми детских и общеобразовательных учреждений, мнение отдела опеки и попечительства, изложенные в заключении, сложившиеся отношения между бабушкой и внуками, а также с учетом жилищно-бытовых условий ФИО1, а также графика работы матери детей - ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению (ч. 2).

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ч. 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от 21.02.2022 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, супруги проживают раздельно и совместного хозяйства не ведут.

Несовершеннолетние ФИО4 [дата] года рождения и ФИО5 [дата] года рождения проживают по месту фактического проживания матери ФИО2 по адресу: г[адрес].

ФИО1 приходится несовершеннолетним бабушкой по линии отца.

Истец зарегистрирована, и проживает по адресу: [адрес]

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 по адресу: [адрес], по указанному адресу расположен трехэтажный кирпичный дом (жилые 2 этажа) площадью 274,6 кв.м., дом в хорошем состоянии и состоит из прихожей, каминного зала, кухни, 4-х изолированных жилых комнат, совмещенного санузла. Для детей выделены отдельные спальные места, место для игр, занятий. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. В обследуемом жилом помещении созданы необходимые условия для пребывания в нем несовершеннолетних детей ФИО4 [дата] года рождения и ФИО5 [дата] года рождения.

Согласно заключению Отдела опеки, попечительства, обеспечения прав совершеннолетних и несовершеннолетних граждан Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 24.04.2023г. орган опеки считает возможным установить следующий порядка общения бабушки ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4 [дата] года рождения и ФИО5 [дата] года рождения: забирать каждую вторую и четвертую субботу месяца, проводить с ними время (досуг), возвращать детей по месту жительства в воскресенье не позднее 16:00 часов, учитывая желание и состояние здоровья детей, с правом переноса встречи на другую субботу месяца в случае возникновения у ФИО1 неотложных дел и при обязательном уведомлении ФИО2 о переносе встречи с детьми не менее чем за 3 дня.

Согласно рабочему графику ответчика ФИО2, вторая и четвертая суббота каждого месяца являются для нее рабочими днями с 10-00 до 18-00.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения о порядке общения бабушки с внуками и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5

Устанавливая конкретное время общения бабушки с внуками - каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10-00 утра до 20-00 вечера по месту жительства ФИО1 или в местах проведения досуга, возлагая при этом обязанность забирать и возвращать детей обратно матери ФИО2 на ФИО1 с учетом здоровья детей, а такте их занятости в образовательных учреждениях, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст несовершеннолетних детей, их индивидуально-психологические особенности, распорядок и режим дня, время, отведенное на посещение детьми детских и общеобразовательных учреждений, мнение отдела опеки и попечительства, изложенное в заключении, сложившиеся отношения между бабушкой и внуками, жилищно-бытовые условия ФИО1, а также график работы матери детей - ФИО2

При этом, суд правомерно указал, что такой порядок общения на данном этапе является объективно достаточным, адекватным временем для участия бабушки в воспитании детей, обеспечивает систематическое, положительное общение, посчитав преждевременным организацию общения с ночным пребыванием детей вне дома и без матери.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску о лишении ФИО3 родительских прав, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Гражданского процессуального и Семейного законодательства Российской Федерации.

Так, из положений Семейного кодекса РФ следует, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком, причем рассмотрение судом другого дела о лишении родительских прав отца детей, не является самостоятельным препятствием к праву на общение детей с другими родственниками, в данном случае бабушкой по линии отца.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для приостановления производства по делу до разрешения другого дела, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление алкоголем отцом детей – ФИО3, выводов суда первой инстанции не опровергают и самостоятельным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленным судом порядком общения, поскольку по мнению заявителя, установленный порядок общения препятствует возможности матери выезжать с детьми в отпуск и на летние каникулы, также не являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления

Установленный судом график общения истца с внуками не нарушает права и законные интересы ФИО2 или несовершеннолетних детей, установлен в соответствии с интересами детей, не влияет отрицательно на психологическое состояние несовершеннолетних, и во всяком случае не является препятствием для совместного отдыха ФИО2 с несовершеннолетними детьми в период ее отпуска или летних каникул детей.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что вторая и четвертая суббота каждого месяца является для ФИО2 рабочими днями, в связи с чем, она во всяком случае объективно лишена возможности общения с детьми в период своей работы.

Кроме того, по соглашению сторон либо в судебном порядке ранее установленный судом порядок общения несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 с ФИО1 может быть во всяком случае изменен.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи