УИД 77RS0029-02-2022-018608-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/23 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО2 фио, ФИО1 о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с уточненным иском о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 07 февраля 2022 года, заключенного между Департаментом и фио; недействительным (ничтожным) договора передачи жилого помещения по адресу: адрес от 07 апреля 2022 года, заключенного между Департаментом и фио; недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного между фио и ФИО1; о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем названного жилого помещения, истребовании из его чужого незаконного владения квартиры, выселении без предоставления иного жилого помещения и обязании передать Департаменту квартиру в освобожденном виде; признании права собственности адрес на квартиру № 26 по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества адрес указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 08 июля 2022 года ранее собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлся адрес. На основании договора передачи жилого помещения от 07 апреля 2022 года собственником данной квартиры стал ФИО2, а на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2022 года – ФИО1 Согласно заявлению о приватизации жилого помещения от 09 февраля 2022 года доверителем фио выступала фио, действующая на основании доверенности, выданной 12 марта 2021 года нотариусом адрес фио Однако решением Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, решение вступило в законную силу 02 декабря 2021 года. Таким образом, право собственности фио на квартиру № 26 по адресу: адрес зарегистрировано после признания его утратившим право пользования ею, в связи с чем договор передачи от 07 апреля 2022 года является недействительным. Поскольку право собственности фио, а впоследствии право собственности ФИО1 зарегистрированы на основании недействительных договоров, то записи в реестре прав об их собственности подлежат погашению.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

3-и лица нотариус адрес фио, фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения 3-его лица фио (л.д. 97-98).

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения ФИО1 не подлежат удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 10 ЖК РФ, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (часть 4).

В силу ст. 178 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 26 по адресу: адрес.

Данная квартира на основании решения Исполкома Тушинского райсовета от 15 сентября 1976 года № 38/2 по ордеру серии 76 № 018657 предоставлена фио, ее супругу фио и дочери фио (л.д. 15).

Из архивной выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что фио снят с регистрационного учета 30 августа 1978 года, фио – 01 июня 1994 года, фио – 11 апреля 2019 года. С 22 января 2004 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (сын нанимателя фио), иных зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется (л.д. 32-33).

Решением Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по делу № 2-4380/2021 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу 02 декабря 2021 года (л.д. 12-14).

07 февраля 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио, действующей от имени и в интересах фио на основании доверенности, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес (№ 5815-01-2008-0115360.1) (л.д. 25).

14 марта 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор передачи № 081500-Д09650, согласно которому ФИО2 принял в собственность квартиру № 26 по адресу: адрес (л.д. 74-76).

22 апреля 2022 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № 26 по адресу: адрес, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил названную квартиру за сумма (л.д. 68).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 08 июля 2022 года в отношении квартиры № 26 по адресу: адрес следует, что в отношении данного недвижимого имущества 04 мая 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО1 (л.д. 10).

Поскольку ФИО2 на момент заключения договора социального найма, приватизации спорной квартиры и заключения договора купли-продажи не имел права пользования жилым помещением по адресу: адрес в связи с признанием его утратившим право пользования указанной квартирой на основании вступившего в законную силу судебного решения, то заключение договоров социального найма и передачи нарушает положения ЖК РФ и Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Так как ФИО2 вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат признанию недействительными договор социального найма жилого помещения № 5815-01-2008-0115360.1, заключенный 07 февраля 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио, и договор передачи от 14 марта 2022 года № 081500-Д09650, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио

Поскольку договор передачи в собственность квартиры № 26 по адресу: адрес, заключенный 14 марта 2022 года между Департаментом городского имущества адрес и фио, признан недействительным, то подлежат применению следующие последствия его недействительности: признание недействительным договора купли-продажи данной квартиры, заключенного 22 апреля 2022 года между фио и ФИО1

Кроме того, квартира № 26 по адресу: адрес подлежит возвращению в собственность адрес, а решение является основанием для погашения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности адрес в Едином государственном реестре недвижимости в отношении названной квартиры и для внесения соответствующих изменений на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным покупателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из положений ст. 302 ГК РФ, и толкований, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П, при выбытии квартиры из собственности лица помимо его воли, правовой механизм, установленный п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, не применяется, а защита осуществляется путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ГК РФ

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование Департамента городского имущества адрес о признании ФИО1 недобросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку исходя из смысла ст. 302 ГК РФ добросовестность на стороне приобретателя возникает при совершении вторичной сделки, т.е. совершенной не самим собственником, что соответствует конституционно-правовому смыслу названной нормы, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, где указано, что добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двустороння реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) нарушением.

Данных о том, что ФИО1 при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у фио права распоряжаться спорной квартирой, учитывая размещение сведений о состоявшемся судебном решении о признании продавца утратившим право пользования квартирой на официальном сайте суда, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о наличии денежных средств на момент приобретения квартиры.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи спорная квартира принадлежала продавцу фио короткий период времени, в связи с чем ФИО1, проявив достаточную осмотрительность, мог выяснить причины, по которым квартира продавалась через непродолжительное время после приобретения права собственности, и в условиях подозрительности сделки должен был предпринять дополнительные меры по проверке юридической судьбы вещи и продавца путем использования открытых источников информации.

Суд также приходит к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности фио не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к фио как к продавцу спорной квартиры о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, кто которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что договор отчуждения спорной квартиры заключен без законных оснований, то указанная сделка является недействительной и не влечет возникновение прав ответчика ФИО1 на жилое помещение, а квартира № 21 по адресу: адрес подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 В связи с изложенным суд также обязывает ФИО1 передать жилое помещение по адресу: адрес Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Между тем оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ФИО1 из квартиры № 21 по адресу: адрес не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанной квартире названный ответчик не проживает (л.д. 154).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО2 фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, от 07.02.2022 года, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения по адресу: адрес от 07.04.2022 года, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 фио и ФИО1.

Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истребовать у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на спорный объект недвижимости.

Обязать ФИО1 передать жилое помещение по адресу: адрес Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года