Дело № 2-1920/2025

Поступило в суд 22.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском /уточненным иском/ к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник - ФИО2 и транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО 1. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому участнику движения», чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю Хонда Фит, г/н №, были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера расходов на приведение автомобиля в доаварийное состояние истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО 2) стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Фит, г/н №, на дату ДТП составляет: без учета износа - 170 300 рублей, с учетом износа - 123 900 рублей. Расходы на проведение независимой оценки составили 3 600 рублей. Данные расходы являются необходимыми и обоснованными судебными издержками. Кроме того, истец обратилась за юридической помощью и понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (консультация, подготовка и подача искового заявления, отправка копии искового заявления с приложениями ответчику, представление интересов в суде первой инстанции).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба 170 300 рублей; в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба с целью установления его размера 3 600 рублей; госпошлину в размере 6 109 рублей; госпошлину в размере 10 000 рублей (обеспечительные меры); расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; почтовые расходы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час по адресу: <адрес> произошло ДТ с участием автомобилей Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и Хонда Фит, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО1

При этом водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается определением 54 ОО 167989 от ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, что подтверждается определением 54 ОО 167988 от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***> застрахован в АО СОГАЗ, страховой полис ХХХ №, ответственность водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснено в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании суммы заявленного ущерба представлено заключение № выполненное ИП ФИО 2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак № составляет 170325 руб., с учетом износа – 123909 руб.

Ответчиком выводы, изложенные в экспертном заключении, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение эксперта № выполненное ИП ФИО 2 в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 170 300 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 50000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № и чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказание юридических услуг получены <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) Е.С. от ФИО1

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей является достаточной, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, соответствует объему оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях (по делу состоялось 4 судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участвовала в 2 из них ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы по определению размера ущерба транспортного средства в сумме 3500,00 рублей, оплата которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требование о взыскании данного вида расходов истцом обосновано собиранием доказательств до предъявления искового заявления в целях определения цены предъявленного в суд иска, что в силу приведенных в пп. 2.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 положений позволяет отнести указанные расходы истца к судебным издержкам.

Данные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 3500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 руб., оплата которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя иск, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6109 руб. за рассмотрение искового заявления и 10000 руб., за рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., и 6109 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в размере 16109 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 170 300 руб., затраты по оплате услуг эксперта в размере 3600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 109 рублей, почтовые расходы в размере 86 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 25июня 2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1920/2025 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000344-21).

Судья -