№ 11 - 305/25 - 2023
46MS0055-01-2018-001285-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.10.2022 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено определение об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1976/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска отказано в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 11.10.2022 года отменить.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.04.2022 г представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1976/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Согласно материалам дела, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу частной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку объективных препятствий к совершению соответствующих процессуальных действий у заявителя не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа города Курска от 11.10.2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.
Судья А.А. Гармашов