ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1264/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000687-18) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО7 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному договору были застрахованы на сумму № рублей конструкция квартиры, отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры. Срок действия был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателями по договору страхования был назначен собственник застрахованной квартиры, которым является страхователь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО9 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованной квартиры, наступившего ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Рязанские рассветы», ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № вследствие протечки соединительных муфт батареи радиатора отопления, находящихся после запорных кранов в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованном помещении. На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» был составлен локальный сметный расчет № № согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа на материалы, поврежденного имущества составила № рублей № копейки. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ года в пользу собственника застрахованного имущества ФИО10 страховое возмещение в размере № рублей. По выплате страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещение ущерба. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО11 в свою пользу ущерб в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО14 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого были застрахованы на сумму № рублей конструкция квартиры, отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Рязанские рассветы», ДД.ММ.ГГГГ года произошло залитие квартиры № <адрес>, причиной которого явилась протечка соединительных муфт батареи радиатора отопления, находящихся после запорных кранов в квартире № <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> с кадастровым номером № является с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО15 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно локального сметного расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Ассистанс», стоимость ремонта, с учетом износа на материалы, поврежденного имущества составила № рублей № копейки.

В соответствии с составленным САО «РЕСО-Гарантия» расчетом от ДД.ММ.ГГГГ года размер страхового возмещения составил № рублей.

На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в пользу ФИО17 в размере № рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновного бездействия ответчика ФИО18. был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО19 которой истцом САО «РЕСО-Гарантия» в счет его возмещения была осуществлена страховая выплата.

Данные обстоятельства свидетельствуют о переходе к истцу права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к причинителю вреда. С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО20., взыскав с последней в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО21 (паспорт гражданина РФ № о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.