Решение по делу № 2-2360/2022 от 25.07.2023 - о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующими имущественных прав и обязанностей, признании имущественного права на долю объекта долевого строительства и объекта строительства по договору паевого взноса.

Дело № 2 – 448/2023 25 июля 2023 года

УИД 47RS0009-01-2022-002227-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующими имущественных прав и обязанностей, признании имущественного права на долю объекта долевого строительства и объекта строительства по договору паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО5 (далее ФИО2), действующему также в интересах несовершеннолетнего сына Х.К.А., ФИО7, указав, что 3 августа 2017 года умерла ее дочь Х.Е.Ю. В состав наследственной массы после ее смерти вошли: квартира по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, условный номер квартиры 68, по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 11.06.2015 (далее – квартира № №); двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> от 28.10.2014 (далее квартира №№). Нотариусом ФИО9 ей и ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 19 августа 2022 ей (истице) стало известно, что Х.Е.Ю. 2 августа 2017 года составила на ее имя завещание, удостоверенное главным специалистом - ответственным секретарем административной комиссии администрации МО Шлиссельбургское городское поселение. Полагала, что выданные свидетельства о праве наследования по закону должны быть признаны недействительными. Просила признать завещание о праве наследования по закону недействительными, восстановить пропущенный срок подачи завещания, признать наследование по завещанию законным (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 уточнила исковые требования и просила:

- восстановить пропущенный срок для принятия наследства,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданной ей и ответчикам на объект долевого строительства - квартиру № №;

- признать отсутствующими имущественные права ее и ответчиков по договору участия строительстве жилого дома в отношении квартиры № №

- признать за ней (истицей) в порядке наследования по завещанию право на 7/10 долей в имущественных правах и обязанностях на объект долевого строительства – квартиру № №;

- признать за ФИО10, Х.К.А., ФИО8 право на имущественные права и обязанности на объект долевого строительства – квартиру № №, по 1/10 доли за каждым;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданной ей и ответчикам на объект строительства - квартиру № №;

- признать отсутствующими имущественные права ее и ответчиков по договору паевого взноса в отношении квартиры № №;

- признать за ней (истицей) в порядке наследования по завещанию право на 7/10 долей в имущественных правах и обязанностях по договору паевого взноса на объект строительства – квартиру № №;

- признать за ФИО10, Х.К.А., ФИО8 право на имущественные права и обязанности на объект строительства – квартиру № №, по 1/10 доли за каждым. В обоснование уточненных исковых требований указала, что после смерти Х.Е.Ю. с заявлениями о принятии наследства обратились она, отец умершей ФИО8, муж ФИО2, в том числе в интересах сына Х.К.А., дочь ФИО7 При наследовании в порядке вскрывшегося завещания, составленного в ее пользу, наследниками обязательной доли будут являться нетрудоспособный отец и несовершеннолетние дети наследодателя по 1/10 доли каждый (л.д. 130-135).

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку о наличии завещания она знала со дня его составления.

Ответчик нотариус ФИО12, привлеченная судом в ином составе, возражала по поводу удовлетворения иска, указав, что ФИО4 предъявила ей завещание Х.Е.Ю. 22 августа 2018 года, т.е. после выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, о чем была сделана отметка в материалах наследственного дела.

Ответчики ФИО10, ФИО8, привлеченный судом к участию в деле определением от 14 июня 2023 года, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены, в заявлении суду просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 203).

Определением председателя суда от 14 июня 2023 года произведена замена судьи Андреева И.А. на судью Петрову Е.В. (л.д. 186).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2017 года умерла Х.Е.Ю. (л.д. 49)

25 сентября 2017 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти дочери (л.д. 50).

С аналогичными заявлениями к нотариусу обратились дочь – ФИО13, муж - ФИО2 за себя и сына Х.К.А..

Отец ФИО8 отказался от наследства в пользу детей наследодателя ФИО14 и Х.К.А. (л.д. 51,52,59).

20 июня 2018 года нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по получение после строительства квартиры № № и квартиры № № по 3/10 долей ФИО13 и Х.К.А.; по 1/5 доле ФИО2 и ФИО4 (л.д. 7,8).

Из наследственного дела также следует, что 22 августа 2018 года ФИО4 предъявила нотариусу подлинник завещания Х.Е.Ю. от 02.08.2017, по которому все имущество завещано ФИО4 (л.д. 88 об., 48).

Принимая во внимание положения ст. 1155 ГК РФ, ФИО4 не позднее 22 февраля 2019 года была вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию. Однако с таким заявлением она обратилась 22 августа 2022 года, т.е. спустя 3 года после истечения установленного срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 заявила о применении срока исковой давности. Истица о его восстановлении не просила, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих предъявлению иска в установленный срок, не представила.

Исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, поскольку исковые требования ФИО4 не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующими имущественных прав и обязанностей, признании имущественного права на долю объекта долевого строительства и объекта строительства по договору паевого взноса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова