31RS0020-01-2022-001157-30 Дело № 2-3985/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.
при секретаре Мининой М.С.,
с участием заявителя ФИО3, его представителя по устному заявлению, представителя администрации Старооскольского городского округа ФИО4 по доверенности,
в отсутствие ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО5, ФИО3 о выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилого фонда т-та «Осколстрой» в муниципальную собственность» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был передан в муниципальную собственность.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № на состав семьи из четырех человек (ФИО6 (квартиросъемщик), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (внук)) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры.
Между администрацией муниципального района «<адрес> и <адрес>» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № социального найма жилого помещения (состав семьи ФИО1 (сын), ФИО2 (внук)).
ФИО6 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
Администрация Старооскольского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.
ФИО3 и его представитель ФИО8 против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО3 о выселении; кроме того, он частично оплачивал коммунальные услуги; также в процессе рассмотрения данного гражданского дела в отношении него велась процедура банкротства.
ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № на состав семьи из четырех человек (ФИО6 (квартиросъемщик), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО2 (внук)) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры.
Между администрацией муниципального района «<адрес> и <адрес>» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № социального найма жилого помещения (состав семьи ФИО1 (сын), ФИО2 (внук)).
ФИО6 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2
Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 479 271 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской ООО «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на имя квартиросъемщика ФИО6
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес>, составляла 7 597 руб. 69 коп., сумма пени – 5 461 руб. 64 коп., расходы на ограничение/восстановление составляют 1 033 руб. Потребление электроэнергии по спорному адресу было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после выявления самовольного подключения электроэнергии было произведено повторное ограничение электроэнергии по данному адресу (ответ АО «Белгородэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ).
В адрес ответчиков направлялось предписание об устранении выявленных нарушений №-г от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное предупреждение не было получено ответчиками и было возвращено адресанту в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, предупреждение получено ФИО5 лично и для передачи ФИО3 в котором содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности до 10.04.2022 и возможном выселении с предоставлением иного жилого помещения в судебном порядке, в случае ее непогашения.
Администрация обратилась в суд с названным иском.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, закреплено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (пункт 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ, пункт 2 статьи 687 ГК РФ).
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, основанием для выселения ответчиков из такого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения меньшей площадью не является.
Основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Кроме того, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной, крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 был осужден Старооскольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес>.
Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Согласно сведениям из ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» ФИО3 на диспансерном учете у психиатра-нарколога состоял с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», снят в декабре 2009 года по ремиссии.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден с назначением наказания лишение свободы на 1 год, общий срок – 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Убыл в <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес>.
Согласно рапорту капитана полиции УУП УМВД по <адрес> начальнику УМВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают по спорному адресу; постоянного места работы и источника дохода не имеют; квартира находится в антисанитарном состоянии, однако на учете в УМВД России по <адрес> не состоит; ФИО1 и Д.Г. злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни; в семейных конфликтах замечены не были; жалоб от соседей на них не поступало.
Сведений о признании названных лиц инвалидами у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 относится к детям-сиротам (детям, оставшимся без попечения родителей), в 2010 году ему даны разъяснения УСЗН администрации Старооскольского городского округа о том, что он не может быть поставлен на учет в жилищном управлении Администрации для получения жилого помещения, поскольку имеет закрепленное за ним жилье (он был включен в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи).
Согласно справке «Старооскольский детский дом» ФИО2, действительно, являлся воспитанником детского дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО2 в городе Старый Оскол собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеют, в приватизации не участвовали.
Иных сведений на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В процессе рассмотрения настоящего дела, в отношении ФИО2 была завершена процедура внесудебного банкротства, в результате которой, поставщиками услуг осуществлен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО2 частично оплачивал коммунальные услуги.
В соответствии со сведениями ООО «РАЦ» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, мкр. Интернациональный, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 721,61 руб.
Согласно информации АО Белгородская сбытовая компания на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составляет 8 313,38 руб.
Суд учитывает обстоятельства жизни ФИО2, тяжелое материальное положение ответчиков, что иного жилья они не имеют, а также, что ответчиками предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности.
Кроме того, предупреждение о выселении получено лично ФИО6 ФИО2 лично уведомления о выселении не получал.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ, по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о выселении, расторжении договора социального найма жилого помещения,- отказать.
Предоставить ФИО5, ФИО3 срок двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для устранения ими нарушений – погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Предупредить ФИО5, ФИО3 о том, что если в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не будет погашена, суд по повторному обращению наймодателя - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области может принять решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.Н. Николаенко
Решение принято в окончательной форме 16.01.2023.
Решение24.01.2023