Судья Артамонов Г.В. УИД 60RS0001-01-2023-00181988 (дело № 12-190/2023) Дело № 21-82/2023

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела закупок Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управления автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ Псковской области «Псковавтодор») ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <****>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (Псковское УФАС России) ФИО2 (****) от 06 февраля 2023 года должностное лицо – заместитель начальника отдела закупок ГБУ «Псковавтодор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2023 года указанное постановление должностного лица Псковского УФАС России отменено с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Псковский областной суд, заместитель прокурора Псковской области Борисенко В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Доводы протеста основываются на позиции о невозможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку, по мнению заместителя прокурора Псковской области, действия ФИО1 повлекли нарушение охраняемого законом публичного интереса в сфере обеспечения государственных нужд, так как они не соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В этой связи заместитель прокурора Псковской области также указывает, что проекты государственных контрактов размещены в Единой информационной системе в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о повышенной опасности противоправных действий ФИО1 в условиях гласности. Повышенная общественная опасность заместителем прокурора Псковской области также усматривается в том, что источником финансирования закупок, в рамках которых ФИО1 допущено размещение проектов контрактов с нарушением закона, являются субсидии средств областного бюджета на сумму свыше 247,5 000000 рублей при том, что последствием противоправных действий ФИО1 явилось заключение государственных контрактов по извещениям (****) от 10 августа 2022 года, (****) от 11 августа 2022 года, не соответствующих требованиям закона. Также отмечается, что дополнительные соглашения к этим государственным контрактам, устраняющие отмеченные противоречия закону, заключены 28 ноября 2022 года, то есть после вмешательства прокурора, до этого меры к устранению нарушений закона ФИО1 не принимались. Кроме того, пункт 5.4.6 государственного контракта, заключенного 22 ноября 2022 года с ООО «Формоза-Сервис», не соответствует проекту данного документа, размещённого вместе с извещением (****) от 27 октября 2022 года, что нарушает принцип единства условий контракта с условиями, предусмотренными извещением о закупке и его проектом, то есть, как указывает заместитель прокурора Псковской области, не учтено последующее противоправное поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения.

Помимо изложенных доводов о несогласии с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, заместителем прокурора Псковской области указано, что действия ФИО1 по опубликованию противоречащих закону проектов в рамках трех закупок носили системный характер, а также он, как профессиональный участник закупочной деятельности, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с постановлением Псковского УФАС России от 25 мая 2022 года, то есть, заместитель прокурора Псковской области полагает, что личность правонарушителя и возможность его исправления без привлечения к административной ответственности, надлежащим образом не исследованы.

Кроме того, в протесте приведён довод о допущенном судьёй Псковского городского суда процессуальном нарушении, выразившимся в том, что, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья первой инстанции не объявил ФИО1 устное замечание.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Псковской области Самухов С.И. протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель Псковского УФАС России - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала протест подлежащим удовлетворению. При этом также сообщила, что поскольку ранее действовавший порядок уведомления заказчиком об отказе от исполнения заключенного контракта является недействующим в силу закона, то данное условие договора не исполнялось бы в любом случае, в связи с чем вменённое ФИО1 нарушение является формальным. В настоящее время сайт единой информационной системы, работающий в автоматизированном режиме, не разрешает доступ к размещению проекта контракта при наличии в нём условия, изложенного в недействующей редакции Федерального закона № 44-ФЗ.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела закупок ГБУ «Псковавтодор» ФИО1 полагал, что указание в проектах контрактов недействующей нормы Федерального закона № 44-ФЗ не правоотношения сторон по контрактам не повлияло, поскольку, в случае принятия решения о расторжении контракта, данная процедура проводилась бы согласно действующей редакции Федерального закона № 44-ФЗ и, в любом случае, условие о расторжении контракта направлялось бы через ЕИС. Допущенное нарушение объяснил тем, что из-за большой загруженности не обратил внимания на то, что в норму статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ были внесены изменения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей;

Отношения, связанные с закупками для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьёй 42 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) установлены требования к извещениям об осуществлении закупки, которые формируются, размещаются в единой информационной системе и подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (заказчиком).

Пунктом 20 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путём проведения открытых способов заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, помимо прочих, содержащую информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, и помимо прочих, такой электронный документ как проект контракта.

Пунктом 33 статьи 5 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ дополнена частью 12.1, положения которой, в силу статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ, подлежали применению с 01 июля 2022 года.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 103 настоящего Федерального закона;

2) решение об одностороннем заказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказа от исполнения контракта.

До 01 января 2022 года порядок уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта регулировался частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, утратившей силу с указанной даты в связи с внесением в Закон о контрактной системе изменений Федеральным законом от 02 июля 2021 года № 360-ФЗ, и предусматривавшей, что при принятии такого решения заказчиком данное решение не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия такого решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адрес электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированием такого уведомления и получение заказчиком подтверждения его вручения поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем заказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения заказчика об одностороннем заказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

По делу установлено, что по результатам проведенного прокуратурой Псковской области мониторинга соблюдения требований федерального законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок выявлено, что в опубликованных уполномоченным органом - Комитетом по закупкам Псковской области - извещениях о проведении заказчиком – Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ГБУ Псковской области «Псковавтодор») (****) от 10 августа 2022 года, (****) от 11 августа 2022 года, (****) от 27 октября 2022 года о проведении электронных аукционов в целях определения исполнителя услуг по аренде специальных технических средств автоматической фото-видео-фиксации нарушений Правил дорожного движения, содержались проекты контрактов, пункт 5.4.6 которых предусматривал условие о порядке уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с утратившей с 01 января 2022 года нормой части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть, данное условие проекта контрактов не соответствовало действующей с 01 июля 2022 года норме части 12.1 статьи 95 Федерального закона, установившей иной порядок уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур.

Уполномоченным должностным лицом, действующим от имени заказчика – ГБУ Псковской области «Псковавтодор», с правом подписания электронной документации усиленной электронной подписью и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, является заместитель начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1

Установлено, что должностное лицо - заместитель начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <****>, разместил через уполномоченный орган в единой информационной системе 10 августа 2022 года извещение (****), 11 августа 2022 года извещение (****), 27 октября 2022 года извещение (****), подписанные его усиленной электронной подписью с проектами контрактов, пункт 5.4.6 которых не соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 20 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик - ГБУ «Псковавтодор». НМЦК контрактов - <данные изъяты>., соответственно. Источник финансирования - субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.

Заявки, в которые включены проекты контрактов, формировались ГБУ Псковской области «Псковавтодор», в целях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по вышеуказанным извещениям, самостоятельно..

Формирование заявок осуществлялось с использованием государственной информационной системы «Государственные и муниципальные закупки Псковской области» (zakupki.pskov.ru, далее - ГИС) путем ввода сведений и прикрепления электронных документов, включая проекты контрактов, в соответствующих разделах.

Заявки подписаны заместителем начальника отдела закупок ГБУ «Псковавтодор» ФИО1, занимающим должность заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» с использованием усиленной электронной подписи.

Согласно реестру сертификатов Удостоверяющего центра Федерального казначейства, ФИО1 имеет сертификат ключа проверки электронной подписи № (****) со сроком действия с 19 января 2022 года по 19 апреля 2023 года.

Согласно пункту 3.1.7 должностной инструкции, заместитель начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 осуществляет подготовку и размещение в ЕИС в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

В соответствии с приказом ГБУ Псковской области «Псковавтодор» от 26 апреля 2022 года (****) «О контрактной службе ГБУ Псковской области «Псковавтодор», действовавшим до 27 октября 2022 года, ФИО1 является должностным лицом контрактной службы (группа организации планирования закупок и определения поставщиков), выполняющим функции контрактной службы. К функциям и полномочиям группы организации планирования закупок и определения поставщиков отнесена разработка проекта контракта (пункт 4,4.6 Положения о контрактной службе, а также приложение № 2 к приказу).

Кроме того, и.о.директора ГБУ Псковской области «Псковавтодор» 26 мая 2022 года и 12 октября 2022 года изданы приказы (****), (****), (****), согласно которым заместитель начальника отдела закупок ФИО1 определен ответственным за разработку и утверждение документации в рамках рассматриваемых закупок, в том числе проектов контрактов.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12 декабря 2022 года заместителем прокурора Псковской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 и последующего привлечения его к административной ответственности постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России ФИО2 (****) от 06 февраля 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-решением заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 14 ноября 2022 года (****) о проведении проверки ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорого Псковской области» на предмет соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок по приобретению, установке и аренде систем фото-видео-фиксации нарушений на автомобильных дорогах области в период с 14 ноября по 13 декабря 2022 года (т.1 л.д.66);

- постановлением заместителя прокурора Псковской области от 12 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 (т.1 л.д.26 – 31);

-объяснением заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 от 12 декабря 2022 года о том, что документация по извещениям (****) и (****) неоднократно возвращались на доработку, в связи с чем изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, действие которых началось с 01 июля 2022 года, внесены не были; извещение (****) было внесено в ЕИС ошибочно (т.1 л.д.36-37);

-информацией и.о.директора ГБУ Псковской области «Псковавтодор» К. от 23 ноября 2022 года (****) о том, что проекту контрактов по извещениям (****) и (****) были подготовлены и направлены для согласования в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству и Комитет по закупкам 27 мая 2022 года и 06 июня 2022 года, соответственно, то есть до введение в действие изменений статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ; при формировании аукционной документации по извещению (****) был ошибочно загружен проект контракта, также согласованный до 01 июля 2022 года (т.1 л.д.68-70);

-должностной инструкцией заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор», в соответствии с пунктом 3.1.7 которой в обязанности данного должностного лица входит осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов (т.1 л.д.50 - 54);

-трудовым договором (****) от 29 июля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на должность эксперта отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» (т.1 л.д. 57 - 59);

-дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 июля 2019 года (****) (т.1 л.д. 60);

-приказом и.о. директора ГБУ Псковской области «Псковавтодор» (****)-К от 04 октября 2021 года о переводе эксперта отдела закупок ФИО1 на должность заместителя начальника отдела закупок постоянно (т.1 л.д.56);

-объяснением юрисконсульта юридического отдела ГБУ Псковской области «Псковавтодор» А. от 30 ноября 2022 года о том, что за разработку и утверждение документации о закупках по извещениям (****), (****), (****) отвечал заместитель начальника отдела закупок ФИО1, который утвердил всю электронную документацию своей усиленной электронной подписью (т.1 л.д.71 – 73);

-информацией Комитета по закупкам Псковской области от 01 декабря 2022 года № (****) о том, что заявки по извещениям (****), (****), (****) созданы ГБУ Псковской области «Псковавтодор», подписаны электронной подписью ФИО1 и опубликованы Комитетом в установленные сроки; при этом Комитет не наделен полномочиями по определению условий контракта (т.1 л.д.79 – 82);

-скриншотами с электронного портала WEB – торги – КС 22.1.1.190 о публикации 10 августа 2022 года извещения (****), 11 августа 2022 года извещения (****), 27 октября 2022 года извещения (****), подписанных электронной подписью ФИО1 (т.1 л.д.83 – 88);

-приказами ГБУ Псковской области «Псковавтодор» от 26 мая 2022 года (****) и от12 октября 2022 года (****) об осуществлении закупок конкурентным способом определения исполнителя на оказание услуг по аренде специальных технических средств автоматической фото-видео-фиксации нарушений Правил дорожного движения, в соответствии с пунктами 4, 7 которых ответственным лицом за разработку и утверждение документации о закупках, в том числе проектов контрактов и других документов, размещение в ЕИС в сфере закупок информации о исполнении контрактов, является заместитель начальника отдела закупок ФИО1 (т.1 л.д. 157-160, 163-165);

-справка о том, что сертификат ключа проверки электронной подписи (****) со сроком действия с 19 января 2022 года по 19 апреля 2023 года принадлежит ФИО1 (т.1 л.д.167 – 168);

-копиями электронной документации по извещениям (****), (****), (****) с приложенными к ним проектами контрактов, пункт 5.4.6 которых не соответствует действующей с 01 января 2022 года редакции статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (т.1 л.д.175 – 218, т.2 л.д.78 - 170).

Данные доказательства, а также иные доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников Комитета по закупкам: Ч., П.., И.., проверены судьёй Псковского городского суда в полном объёме, всесторонне исследованы и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не согласиться с обоснованностью оценки судьёй Псковского городского суда исследованных доказательств и обстоятельств дела, не имеется.

С учётом того обстоятельства, что, в силу положений статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, лицом, уполномоченным на формирование и размещение в единой информационной системе в сфере закупок от имени заказчика, является лицо, имеющее право действовать от имени заказчика и подписывать извещение и электронные документы к нему усиленной электронной подписью, которым в настоящем случае, является заместитель начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1, независимо от того, что публикация извещений о проведении электронных аукционов осуществлена уполномоченным органом – Комитетом по закупкам Псковской области, должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок (****) от 10 августа 2022 года, (****) от 11 августа 2022 года, (****) от 27 октября 2022 года, проекты контрактов по которым в части предусмотренного пунктом 5.4.6 условия о порядке уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, не соответствующего действующей редакции статьи 95, пункту 20 части 1, пункту 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, является именно должностное лицо ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1

При изложенных обстоятельствах квалификация действий заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ является правильной.

Признав заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, судья Псковского городского суда также посчитал, что вменённое ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод судьи Псковского городского суда, вопреки доводам протеста прокурора, является обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу нормы статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, что само по себе основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с существующей правоприменительной практикой, не является.

Однако, с учётом характера допущенного заместителем начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ, его обстоятельств, административное правонарушение, за совершение которого он привлечён к административной ответственности по настоящему делу, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи учитывается, что сущность допущенного ФИО1 нарушения требований пункта 20 части 1, пункта 5 части 2 статьи 42, части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, связана исключительно с внесением в пункт 5.4.6 проектов контрактов по извещениям (****), (****), (****) недействующей с 01 января 2022 года нормы части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривавшей иную, более длительную процедуру уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, что само по себе нарушением охраняемых общественных отношений признано быть не может в связи с тем, что закон, даже в случае утраты им силы в связи с изменением правового регулирования, не может быть источником вреда.

Кроме того, совершённое заместителем начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, не связано с таким существенными условиями закупки, как: объект закупки, его количество, объём, срок исполнения контракта, начальной (максимальной) цены контракта, критериев оценок заявок на участие в конкурсах, требований к участникам закупки, о размере обеспечения контракта и прочих условиях, которые могли бы реально повлиять на заключение контрактов с нарушением требований бюджетного законодательства, предоставить преимущества одним участникам закупки перед другими, либо иным образом существенно нарушить цели и задачи закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Также во внимание принимается, что в силу того, что норма части 12 статьи 95 Федерального закона (в редакции от 04 июня 2014 года № 140-ФЗ) утратила силу с 01 января 2022 года, то условие пункта 5.4.6 проектов контрактов по извещениям (****), (****), (****) не имело юридической силы для другой стороны контракта, так как при наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, данная процедура, в любом случае, формировалась бы в автоматическом режиме в ЕИС в соответствии с императивными требованиями действующей нормы части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть данное нарушение не повлекло и не могло повлечь нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части их своевременного уведомления о принятом заказчиком решении, которое, к тому же, может быть отменено заказчиком в течение 10 дней при устранении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нарушений условий контракта (часть 14 статьи 95 закона о контрактной системе).

Помимо указанного, нахожу, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает запрет на применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам протеста заместителя прокурора Псковской области, как при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении должностным лицом Псковского УФАС, обстоятельств, отягчающих административную ответственность заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1, не установлено, в связи с чем при пересмотре дела судьёй Псковского областного суда данное обстоятельство не может учитываться, как ухудшающее положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Однородность допущенных заместителем начальника отдела закупок ГЮУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ по трём извещениям, вопреки позиции, изложенной в протесте, о системном противоправном поведении данного должностного лица не свидетельствует, так как обстоятельства размещения извещений (****), (****), (****), проекты контрактов по которым были подготовлены в период значительного изменения регулирующего законодательства, с очевидностью указывают на неосторожный случайный характер этих нарушений.

Таким образом, прекращение судьёй Псковского городского суда производства по настоящему делу об административном правонарушении по основанию статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит требованиям процессуального законодательства, и, с учётом конкретных обстоятельств дела, является законным и обоснованным, в связи с чем протест прокурора Псковской области Борисенко В.А. в указанной части подлежит отклонению.

Вместе с тем, судьёй Псковского городского суда не было принято во внимание, что в соответствии со статьёй 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершённого административного правонарушении, лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, что в отношении ФИО1 выполнено не было.

Устное замечание не относится к видам административных наказаний, перечень которых установлен статьёй 3.2 КоАП РФ, в связи с чем объявление устного замечания при пересмотре судьёй областного суда решения судьи городского суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поворотом к худшему не является, поскольку в таком случае судебный акт нижестоящего судьи только приводится в соответствие с процессуальным законом.

Поскольку в решении судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует указание на объявление заместителю начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ФИО1 устного замечания, оно подлежит изменению в указанной части, в связи с чем протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ :

Протест заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2023 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО2 № (****) от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО1 и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения судьи Псковского городского суда от 17 мая 2023 года в следующей редакции:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела закупок ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В остальной части решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина