№12-31/2023

УИД 75RS0013-01-2023-002227-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 г. пгт. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края №7/ксп-2023 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> №/ксп-2023 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности. Ссылается на то, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, работает непродолжительный период в занимаемой должности, был назначен ответственным за осуществление закупок ДД.ММ.ГГГГ. Его действиями не нарушен регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, не нарушены принципы контрактной системы. Указанным правонарушением не был причинен материальный или иной имущественный вред, не возникло неблагоприятных последствий. Действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и размер административного штрафа для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что согласен с тем, что допустил правонарушение, но не согласен с назначенным ему наказанием, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении, – Министерство финансов <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Свидетель ФИО2 – заместитель главы администрации муниципального района «<адрес>» и председатель комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по текущему содержанию дорог общего пользования местного значения, однако не все необходимые сведения относительно расчета им были размещены. Государственный контракт на выполнение работ по текущему содержанию дорог был заключен и исполнен. Данное правонарушение было выявлено контрольно-счетной палатой муниципального района «<адрес>» в рамках плановой проверки. ФИО1 характеризует в работе положительно, ранее за аналогичные правонарушения ФИО1 не привлекался.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что контрольно-счетной палатой муниципального района «<адрес>» <адрес> в рамках плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были размещены извещения № и № о проведении электронных аукционов на закупку – выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, с применением иного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта по ч. 12 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в обосновании начальной (максимальной) цены контракта отсутствовал расчет начальной (максимальной) цены в отношении каждой единицы (позиции), расчет начальной (максимальной) суммы цен указанных единиц (позиций), а также расчет индекса прогнозной инфляции в соответствии с требованиями письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-И-32899 и приказов, писем Минстроя России, перечисленных в постановлении №/ксп-2023 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения данных электронных аукционов были заключены муниципальные контракты.

Должностным лицом заказчика, ответственным за осуществление закупок, с ДД.ММ.ГГГГ является заместитель председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №/ксп-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, начальник отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, создает риски завышения начальной (максимальной) цены контракта и неэффективного расходования бюджетных средств.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой сфере не привлекался, а санкцией ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Правонарушение было выявлено в ходе муниципального контроля.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем замены назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов <адрес> №/ксп-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя председателя комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, изменить.

Заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова