Дело № 2-269/2022
УИД 67RS0022-01-2021-000440-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«3» октября 2022 года с. Новодугино Смоленская область
Сычевский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,
при секретаре Клименковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Арменайк» о понуждении к совершению действий,
установил:
Гагаринский межрайонный прокурор ФИО5 <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арменайк» (далее по тексту ООО «Арменайк»), в котором просил обязать ответчика ООО «Арменайк» провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод, поступаемых из цеха по изготовлению сыра, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, до состояния, соответствующего нормативам, установленным СанПиН 2.1.3684-21. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной проверки в порядке надзора соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод установлено, что ООО «Арменайк», основным видом деятельности которого является производство субпродуктов, непригодных для употребления в пищу, а также производство молока и молочно продукции, поставлено на учёт в государственный реестр объектов НВОС, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) с присвоением II категории по адресу производственного объекта: ФИО5 <адрес>. На территории производственного объекта ООО «Арменайк» по адресу производственного объекта: ФИО5 <адрес>, по которому эксплуатирует очистные сооружения, включающие в себя водовыпускную трубу, посредством которой периодически осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности и далее по уклону в <адрес>, но как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), не поставлен. В рамках проверки была исследована природная вода (поверхностная) с точкой отбора 100 м выше и 100 м. ниже ливневой канавы (в районе магазина «Рыболов»), а также сточная вода в точке отбора – ливневый сток, 80 м. от магазина «Рыболов», результаты анализов которой зафиксировали превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по ряду загрязняющих веществ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах ответчика и образуют нарушение природоохранного законодательства, что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.
В ходе рассмотрения дела ФИО10 истца уточнил исковые требования, а именно определил срок исполнения решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
ФИО10 ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что предпринимал действия направленные на выполнение требований законодательства, однако он не понимает какие именно ему необходимо выполнить работы.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО5 <адрес> ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что СанПин 2.13684-21 содержит общую информацию, обязывающую хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия выполнить определённые требования, в частности п.73. Считает, что если ответчик не понимает какие именно необходимо выполнить требования, он может обратиться к ним за консультацией.
ФИО2 <адрес> по природным ресурсам и экологии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
ФИО3 сельского поселения ФИО3 <адрес> ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 3 Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно ст. 22 Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В соответствии с п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
В соответствии с п. 112 указанных Правил запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности водоотведения: повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке; нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для стока воды ; создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.
Согласно п. 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, ООО «Арменайк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО4. Основным видом деятельности юридического лица является производство субпродуктов, непригодных для употребления в пищу, одним из дополнительных видов деятельности является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (л.д. 48-57).
Как следует из искового заявления ООО «Арменайк» поставлено на учёт как объект (производственная территория №), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), в Государственном реестре объектов НВОС, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) с присвоением II категории и учетного номера: №П в <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию и.о. ФИО3 межрайонного прокурора была проведена проверка в ООО «Арменайк» на предмет соблюдения обязательных требований водного законодательства, в том числе эксплуатации очистных сооружений водопользователей, требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а также соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности (л.д. 15).
Проверка проводилась с участием ФИО2 <адрес> по природным ресурсам и экологии.
По результатам проверки было установлено, что ООО «Арменайк», как объект (производственная территория №), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), поставлено на учёт в Государственный реестр объектов НВОС, с присвоением II категории и учетного номера: №П по адресу: ФИО5 <адрес>, д. Родоманово. Основным и единственным загрязняющим веществом, выбрасываемым от работы производственного цеха, является «фреон-152» в массе 0,01 т/год. Однако также было установлено, что ООО «Арменайк» эксплуатирует производственную территорию, расположенную в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО5 <адрес>, данный объект, как оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на учет не поставлен, актуализация сведений об объектах НВОС не проведена. Декларацию о воздействии на окружающую среду, отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020-2021 годы в адрес ФИО2 <адрес> по природным ресурсам и экологии не предоставил.
Было установлено, что на территории производственного объекта, расположенного в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО5 <адрес> ООО «Арменайк» эксплуатируются очистные сооружения, в составе которых присутствует жироуловитель, усреднительные емкости, флоратор, установка обеззораживания воды. Приёмный бассейн на день проверки был полностью заполнен производственными сточными водами с характерным запахом молочной сыворотки, очистные сооружения не работали. Сброс сточных вод после очистки на очистных сооружениях осуществляется на рельеф местности в канаву, расположенную на территории предприятия. В рамках проверки был проведен осмотр водовыпускной трубы, посредством которой периодически осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности и далее по уклону в реку Гжать (л.д. 16-19).
Также была исследована природная вода (поверхностная) с точкой отбора 100 м выше и 100 м. ниже ливневой канавы (в районе магазина «Рыболов»), а также сточная вода в точке отбора – ливневый сток, 80 м. от магазина «Рыболов», результаты анализов которой зафиксировали превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по ряду загрязняющих веществ (л.д. 22-33).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах ответчика и образуют нарушение природоохранного законодательства.
Учитывая, что представленными в дело доказательствами, подтверждено, что ответчик допустил сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству сточных вод по веществам, а также то обстоятельство, что факт нарушения требований природоохранного законодательства, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств выполнения мероприятий с целью устранения допущенных нарушений, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в части обязания ответчика провести мероприятия, направленные на повышения качества сточных вод, поступаемых из цеха по изготовлению сыра, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, приведение их в состояние, соответствующее нормативам, установленным СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", и Приказом Минсельхоза РФ № "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".
Указание ФИО10 ответчика на тот факт, что не понимает, какие именно действия ему необходимо выполнить, суд не принимает во внимание, поскольку положениями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 определён перечень санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий который обязан выполнять хозяйствующий субъект, эксплуатирующий источники воздействия на окружающую среду.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
С учетом характера выявленных нарушений, объема, необходимого для их устранения, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, и достаточным для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку истец в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобожден был от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Арменайк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» ФИО5 <адрес> государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 межрайонного прокурора ФИО5 <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Арменайк» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арменайк» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод, поступаемых из цеха по изготовлению сыра, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, и приведение их в состояние, соответствующее нормативам, установленным СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", и Приказом Минсельхоза РФ № "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арменайк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года
Судья Е.А. Ковязина