Дело № 2-3714/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий,
УСТАНОВИЛ :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках выездного обследования в ходе осмотра торгового помещения магазина «Парок» по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, установлен факт розничной реализации никотиносодержащей продукции.
Кроме того, в ходе осмотра установлено, что магазин «Парок» и «Детский сад №48 Центрального района г. Волгограда» расположены в здании на первом этаже, разделены смежной стеной и имеют входы с разных сторон здания.
Согласно лицензии № от 01.07.2015 года выданной Комитетом образования и науки Волгоградской области МДОУ «Детский сад №48 Центрального района Волгограда», вправе осуществлять образовательную деятельность по адресу: <адрес> бессрочно.
Таким образом, ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу нарушает права неопределенного круга потребителей, осуществляя продажу никотиносодержащей продукции менее чем за 100 метров от образовательного учреждения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ИП ФИО2 (магазин «Парок» по адресу: <адрес> прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>, а также обязать ИП ФИО2 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие
Ответчик ИП ФИО2 причину неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей (пункт 7 части 4 статьи 40 Закона).
В соответствии со статьей 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно пункту 1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:
1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;
2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках выездного обследования в ходе осмотра торгового помещения магазина «Парок» по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, установлен факт розничной реализации никотиносодержащей продукции.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом Управления ФИО5, в ходе визуального осмотра магазина «Парок» по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, установлено, что магазин осуществляет работу в торговом помещении, находящимся в одном здании с МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда». В рамках осмотра так же установлено, что помещение магазина отделено от МДОУ «Детский сад №» смежной стеной, входы расположены с разных сторон здания, что исключает возможность проведения инструментального обследования в виде замера расстояния.
Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом по обеспечению надзора по гигиене питания ФИО6, следует, что проведено измерение расстояния от предприятия торговли - магазин «Парок» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> граничащей с территорией МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>. Магазин и детский садик разделены смежной стеной, имеют входы с разных сторон здания, в связи с чем провести измерение расстояния от ближайшей точки магазина граничащей с территорией детского садика не представляется возможным.
Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Комитетом образования и науки <адрес> МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда», вправе осуществлять образовательную деятельность по адресу: <адрес> бессрочно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, 5, нарушил права неопределенного круга лица на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Принимая во внимание приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, обязать ИП ФИО2 (магазин «Парок» по адресу: <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>.
Статьей 46 Закона предусмотрено, что при удовлетворении иска о признании действий противоправными, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования – город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (магазин «Парок» по адресу: <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги образовательного учреждения МДОУ «Детский сад №<адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Судья: Е.Е. Рожкова