Дело №02-10807/22
УИД: 77RS0024-02-2022-025959-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10807/22 по заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного фио, от 16.09.2022 г.№У-22-102664/5010-003, снизив размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что решением с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 (потребителя финансовых услуг) взыскана неустойка в размере сумма адрес «РЕСО-Гарантия» полагает размер неустойки, подлежащей взысканию, не мог быть более сумма, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на адрес «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу ФИО1 необоснованно завышенной неустойки. Взыскание неустойки по дату фактического исполнения лишает страховщика права, предусмотренного ГК РФ, кроме того, имеются основания применения ст. 333 ГК РФ. Уполномоченным принято решение о взыскании неустойки по дату фактического исполнения.В случае удовлетворения заявленного требования будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку взыскание неустойки на будущее фактически лишит страховщика права заявить ходатайство о снижении неустойки. Также взыскание, неустойки на будущее фактически исключает установление судом наличия либо отсутствия вины должника в просрочке исполнения обязательства, что исходя из основных начал гражданского права является недопустимым. Согласно законодательству финансовый уполномоченный не вправе применять основания к применению ст. 333 ГК РФ неустойке. Вопрос применения ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Таким образом, изначально страховщик был лишен возможности повлиять, на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений, ст. 333 ГК РФ в судебном порядке, поскольку уполномоченным вопрос о взыскании неустойки рассмотрен формально без учета фактических обстоятельств дела. Финансовый уполномоченный не сопоставил размер нарушенного обязательства размеру взыскиваемой неустойки. По мнению страховщика заявленная потерпевшим к взысканию неустойка нуждается в уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.09.2022 г. № У-22-102664/5010-003 , снизив размер взысканной неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено принадлежащее Потребителю транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
07.03.2019 г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
12.03.2019 г. адрес «РЕСО-Гарантия» организовало с привлечением экспертной организации проведение осмотра Т/С.
Не признав событие страховым случаем, 25.03.2019 г. страховая компания направила письменный ответ об отказе в выплате страхового возмещения.
12.04.2019 г. ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения.
15.04.2019 г. отказало в выплате.
Заявитель обратился с исковым заявлением в суд.
20.11.2019 г. Симоновский районный суд адрес по гражданскому делу №2-3943/19 вынес решение о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в том числе страхового возмещения в размере сумма неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере сумма
Апелляционным определением от 06.07.2020 г. дело №33-22745/2020 , решение суда отменено в части взыскания с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штрафа в размере сумма в остальной части решение суда оставлено без изменений.
адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Симоновского районный суда адрес 28.10.2020 г.
04.07.2022 г. ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки.
07.07.2022 г. адрес «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ об отказе в выплате неустойки.
Пологая отказ в выплате неустойки необоснованным, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
Финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя, взыскав с финансовой организации в пользу потерпевшего неустойку в размере сумма
адрес «РЕСО-Гарантия» полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, предоставив расчет на основании которого, сумма процентов составляет сумма за период с 21.11.2019 г. по 28.10.2020 г. ( 343 дн.).
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В п.78 Постановления Пленума ВС РФ от дата №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя адрес «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является соразмерной.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований адрес «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного фио, от 16.09.2022 г.№У-22-102664/5010-003, снизив размер неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ отказать в полном объеме.
а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление адрес «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева