Дело № 2-3180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

24 июля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунка «Нюша» в размере 50 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 139 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», логотип «Смешарики» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был зафиксирован факт предложения к продаже и продажи товара на упаковке которого изображены персонажи из анимационного сериала «Смешарики». Факт предложения к продаже и продажи указанного товара ответчиком подтверждается чеком, видеосъёмкой покупки вышеуказанного товара, совершенными в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ, а также самим спорным товаром. Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя, права на использование персонажей из анимационного сериала «Смешарики», в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались. Истец полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа: «Нюша». Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажи анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2 Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные Крош», Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», логотип «Смешарики». Путём сравнения изображений, содержащихся на упаковке с произведением изобразительного искусства — рисунками персонажей, перечисленными в акте сдач-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунке вышеуказанных персонажей. Истец не давал ответчику разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности. Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно выплатить компенсацию за допущенное нарушение в досудебном порядке. Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименышими потерями урегулировать возникший спор.

Представитель истца ООО «Смешарики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщила. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 50000 руб. за нарушение интеллектуальных прав передано в районный суд. Судом было установлено, что ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства, согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Предметом притязаний истца является взыскание с ответчика компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства (рисунок «Нюша»).

Учитывая предмет заявленных требований, суд руководствуется следующими нормами права.

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на рисунок «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2 (л.д.61-63).

Согласно пункту 1.1 договора по настоящему договору автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля проекта «Смешарики№ для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Согласно пункту 4.1. договора все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках настоящего Договора, и произведений, созданных с использованием Произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время (включая, указанные в ст. ст. 16 Закона РФ «Об авторском нраве и смежных правах») способами с момента подписания акта приема-передачи Произведений принадлежат Заказчику на весь срок действия авторских прав на Произведения на территории всех стран мира.

Изображение персонажей, созданных ФИО2 в рамках договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был приобретен ранец с изображением рисунка «Нюша», в подтверждение продажи был выдан чек: продавец ИП ФИО1, ИНН №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и копией чека (л.д.19), видеозаписью на оптическом диске, (л.д.18).

На ранце (представлен истцом в дело в качестве вещественного доказательства) нанесен рисунок (л.д70), который является визуально сходным с изображениями, содержащимися в приложении к акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.58 оборот).

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью контрольной закупки товара, на которых отражена фактическая реализация товара. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. В материалы дела истцом представлен кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, также на чеке указана дата продажи, цена товара. Кассовый или товарный чек применительно к статьям 56, 57 ГПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Судом также обозревалась представленная истцом видеозапись. Суд приходит к выводу, что она была произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном спорном товаре, а также о факте его реализации.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Нюша».

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Таким образом 10 000 руб. является минимальным размером компенсации, установленный законом.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя (истца) на произведения изобразительного искусства. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения договора ответчик не получал, следовательно использование результатов интеллектуальной собственности незаконно, нарушены исключительные права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принадлежность исключительных прав истцу ответчик не оспорил.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведение живописи - рисунок «Нюша» может являться объектом авторских прав.

Использование вышеуказанных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Возможность заявления правообладателем требований о взыскании компенсации вместо причиненных убытков предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Закрепляя предельные минимальные и максимальные размеры компенсации, ГК РФ не содержит каких-либо ограничений размера такой компенсации в предусмотренных законом пределах, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При этом избранный судом размер компенсации судом должен быть обоснован.

Суд учитывает разъяснение, изложенное в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что незаконная деятельность ответчика нарушала имущественные права правообладателя, поскольку изображения персонажей были созданы истцом в целях осуществления своей деятельности, направлены на извлечение прибыли.

Как указано выше, изначально истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области, просил взыскать с ИП ФИО1 50 000 руб. В последующем было установлено обстоятельство о прекращении деятельности ФИО3 в статусе индивидуального предпринимателя.

Суд, учитывая крайне незначительную стоимость товара – 250 руб., количество контрафактного товара – 1шт., а также то, что ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации до нижнего предела компенсации, предусмотренного ст.1301 ГК РФ – до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 139 руб. (л.д.71-72), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.17).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции от 50 000 руб. составляет 1700 руб. Снижение итоговой суммы судом до 10 000 руб. не влияет на сумму госпошлины, подлежащей возмещению согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 700 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 300 руб. оплачена истцом излишне и подлежит возврату из бюджета в соответствии с требованиями ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение – рисунок персонажа «Нюша» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара 250 руб., а также взыскать судебные издержки, понесенные на оплату пошлины в размере 1 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 139 руб.

Сумма излишне уплаченной согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ суммы пошлины 300 руб. подлежит возврату из бюджета в пользу ООО «Смешарики» в порядке согласно ст. 333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3180/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0041-01-2023-000134-69).

По состоянию на 21.08.2023 заочное решение не вступило в законную силу.