< >
Дело №2-672/2023 ( 2-6792/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006853-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 16 марта 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки «HYUNDAI ELANTRA», г.р.з. № были причинены механические повреждения, застрахованному на тот момент в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW Х5», г.р.з. № нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 190 122 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 190 122 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 44 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк», ООО «Динамика Череповец» не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. у <адрес> по проспекту Победы в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», г.р.з. № под управлением Й. и автомобиля «BMW Х5», г.р.з. № под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. Из данного постановления следует, что ФИО1 управляя автомобилем «BMW Х5», г.р.з. № при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, в результате его произошло столкновение с транспортным средством HYUNDAI ELANTRA», г.р.з. № под управлением Й. причинив при этом механические повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер.
Как следует из копии заказ-наряда, счета на оплату транспортного средства HYUNDAI ELANTRA», г.р.з. № было отремонтирован ООО «Динамика Череповец», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190 122 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика - водителя автомобиля марки «BMW Х5», г.р.з. № ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.
Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 190 122 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 022 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 < >) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (< >) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 190 122 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 002 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина