Решение по делу № 2-2/2025 от 20.03.2025 - о признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды земельного участка, признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, включении права аренды в состав наследства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 марта 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Шириной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО2 о признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды земельного участка, признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, включении права аренды в состав наследства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО2 о признании недействительным постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды данного земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО2, прекращении права аренды ФИО2, признании незаконным отказа администрации МО «Полесский муниципальный округ» в заключении с ФИО4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить договор.

В связи со смертью ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 на его супругу, ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО4

ФИО1 дополнительно уточнила исковые требования и просила включить право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:10:120003:204 в состав наследства после смерти ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5, ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м, расположенный по тому же адресу. Рядом с домом также располагается огород, которым на момент дарения пользовалась ФИО5С 2013 года ФИО4 считал данный огород своим и обрабатывал его на протяжении 14 лет. Летом 2023 года ФИО4 узнал, что земельный участок под огородом не входит в состав принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем обратился в администрацию с заявлением о предоставлении его в аренду. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было оказано в предоставлении земельного участка, поскольку на основании постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок предварительно согласован другому лицу. Земельный участок также был сформирован и ему присвоен кадастровый №. При этом земельный участок фактически использовался ФИО4, однако предоставлен в аренду лицу, которое проживает в другом регионе. В свою очередь ФИО4 является ветераном боевых действий, в связи с чем в соответствии с пп. 7 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» имеет первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков.

Кроме того, земельный участок располагается в границах населённого пункта, в связи с чем не подпадает под действие пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и не мог быть предоставлен без проведения торгов, в связи с чем постановление администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а договор аренды земельного участка с ФИО2 заключён быть не мог, соответственно договор аренды является недействительным.

Поскольку после подачи искового заявления ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а в предоставлении земельного участка на праве аренды ему отказано быть не могло, ФИО1, как единственный наследник первой очереди, принявший наследство, просит включить право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:10:120003:204 в состав наследства после смерти ФИО4

Истец ФИО1 и её представитель Ширина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что истец пользуется спорным земельным участков более 15 лет, до неё данным участком пользовалась ФИО5, которая являлась предыдущим собственником жилого дома. В свою очередь ФИО2 интереса в использовании земельного участка не имеет, к обработке участка она не приступила, проживает в другом регионе, в связи с чем не имеет возможности пользоваться им. Данные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют о недействительности договора аренды. В ходе рассмотрения дела истец связывалась с ответчиком ФИО2, но она выразила готовность уступить право аренды в пользу истца только на возмездной основе, но предложенные ответчиком условия истца не устроили.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до 2023 года ФИО4 в администрацию за оформлением права аренды спорного участка не обращался. Спорный участок был сформирован только в 2023 году по заявлению ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен с видом разрешённого использования по коду 13.1 «ведение огородничества», то на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ проведение торгов в соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не требовалось, вне зависимости от нахождения земельного участка в границах или за границами населённого пункта. Первоочередное право ФИО4 на предоставление земельного участка, как ветерана боевых действий, также не нарушено, поскольку на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО2 он о своём намерении получить в аренду спорный земельный участок не заявлял.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Калининградского нотариального округа ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Полесского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён проект границ и установлено разрешённое использование земельного участка из земель населённых пунктов, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № частей:

- А, площадью 2400 кв.м, под жилым домом и обслуживающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>;

- Б, остаточной площадью, согласно приложению №.

? доли земельного участка общей площадью 2400 кв.м, из земель населённых пунктов, образуемого из части А земельного участка с кадастровым номером № предоставлена в собственность за плату ФИО5 (т. 2 л.д. 2-3).

Согласно проектному плану границ образуемого земельного участка образуемая часть А, площадью 2400 кв.м, располагается под жилым домом и обслуживающей территорией. При этом на схеме отображён огород, который находится за границами образуемого земельного участка (т. 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт образуемого земельного участка, которому присвоен кадастровый № (т. 2 л.д. 9-10).

В отношении огорода решение об утверждении границ, выделении либо образовании земельного участка в 2008 году не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО5 заключён договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, под жилым домом и обслуживающей территорией, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Оставшаяся ? доля осталась в муниципальной собственности (т. 2 л.д. 5-8).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № под этим же жилым домом перешло от ФИО5 к ФИО4 (т. 1 л.д. 14-15).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215, оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 № усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга ФИО1 (т. 1 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство закону, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 36-38).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на другую ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (т. 2 л.д. 17-29).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка для огородничества с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 59).

Постановлением администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду сроком до трёх лет земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым (условным) номером №, расположенного в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования по коду 13.1 – «Ведение огородничества».

Также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предварительно согласованный земельный участок располагается между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО2 заключён договор № аренды предварительно согласованного для предоставления земельного участка, которому присвоен кадастровый №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования по коду 13.1 классификатора – «Ведение огородничества» (т. 1 л.д. 60-67).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» поступило заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, поскольку он является собственником смежного земельного участка, пользуется данным участком с 2010 года и является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Полесский муниципальный округ» отказано ФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на основании п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку данный земельный участок предварительно согласован другому лицу по постановлению администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и срок действия решения о предварительном согласовании не истёк (т. 1 л.д. 45).

В обоснование требований о признании постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 незаконным, истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 обрабатывал данный участок более 14 лет, при этом является ветераном боевых действий, в связи с чем имел преимущественное право на предоставление земельного участка; кроме того, спорный земельный участок находится в границах населённого пункта, в связи с чем не мог быть предоставлен без проведения торгов.

Однако данные доводы не влекут признание постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 11Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в статьях 39.15, 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам истца в силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества независимо от нахождения земельного участка в границах или за границами населённого пункта.

Данное положение закона запрещает предоставление без проведения торгов земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, только в случае предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для ведения огородничества, в связи с чем проведение торгов не требовалось.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе на праве аренды.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством.

Таким образом, нормы ЗК РФ, регламентирующие имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с ДД.ММ.ГГГГ были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельным кодексом РФ возможность приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что спорным земельным участком ранее пользовалась ФИО5, высаживала на небольшой его части огород, однако участок при ней был заросший, им практически не пользовались. Затем участок начала обрабатывать ФИО1 На основании каких документов ФИО5 и ФИО1 пользовались земельным участком свидетелям неизвестно.

В соответствии с представленными истцом фотографиями спорный участок фактически не огорожен, забор имеется только со стороны жилого дома по границе земельного участка с кадастровым номером №.

Из топографической съёмки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО6, следует, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, не пересекают.

В соответствии с землеустроительным делом по формированию вновь образуемого земельного участка, выделяемого из земель государственной собственности с кадастровым номером №, и проектом территориального землеустройства из состава земель государственной собственности выделен только 1 земельный участок площадью 2400 кв.м под жилым домом по адресу: <адрес>.

Иные земельные участки, в том числе для ведения огородничества, не формировались и решения о предоставлении иных земельных участков в собственность либо на ином законном праве не выносились.

Законность формирования земельного участка с кадастровым номером № истцом также не оспаривается, при этом истец пояснила, что границы данного участка ранее не определялись, каких-либо документов на него у истца не имеется и ранее не имелось, а пользование спорным земельным участком осуществлялось по устному соглашению с прежним собственником жилого дома.

При таких обстоятельствах доводы истца о фактическом пользовании спорным земельным участком без оформления в установленном порядке прав на него не влекут возникновение права собственности либо первоочередного права аренды в силу приобретательной давности.

В силу пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Вместе с тем, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» первоочередное право возможно реализовать только в отношении земельных участков, свободных от прав третьих лиц.

Однако как следует из материалов дела, договор аренды с ФИО2 заключён ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 впервые обратился с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ФИО4 в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, данный земельный участок не только был предварительно согласован другому лицу, но и в отношении него заключён договор аренды с ФИО2, в связи с чем отказ администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ и является законным.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку процедура предоставления земельного участка в аренду ФИО2 без проведения торгов администрацией МО «Полесский муниципальный округ» соблюдена, то не имеется оснований и для признания недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок ответчиком ФИО2 фактически не обрабатывается, о мнимости и недействительности заключённого договора аренды также не свидетельствует.

При этом надлежащее либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ № права и законные интересы ФИО1 не нарушает. В свою очередь администрация МО «Полесский муниципальный округ» о нарушении арендатором обязательств по договору аренды не заявляла.

Обстоятельств, подтверждающих отсутствие намерения сторон совершить сделку в действительности, а также злоупотребления ответчиками правом, при рассмотрении дела не установлено.

Запрета на предоставление земельных участков для ведения огородничества в Калининградской области лицам, зарегистрированным по месту жительства в других субъектах Российской Федерации, ЗК РФ не содержит.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 правомерно отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, то право аренды данного участка не вошло в состав наследства после его смерти, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в июне 2023 года на основании заявления ФИО2, при этом границы данного земельного участка не пересекают границы земельного участка истца; на момент обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, данный земельный участок уже предоставлен на праве аренды ответчику ФИО2, а оснований для признания постановления администрации МО «Полесский муниципальный округ» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды незаконными и недействительными не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО2 о признании недействительными постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договора аренды земельного участка, признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, включении права аренды в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин