Дело № 2-3258/2023(24RS0040-01-2023-000784-86)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

г. Норильск Красноярский край 10 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство. Свои требования мотивировал тем, что является сыном умершего 16.04.2022г. ФИО3 и ответчика ФИО2. В ноябре истцу стало известно от бабушки – ФИО4, что у умершего отца имелось недвижимое имущество в виде жилого дома незавершенного строительства в Калужской области и земельного участка, а также квартиры. Ответчик сама истцу по данному факту никогда не поясняла, что нарушает права и законные интересы истца. Пол приезду в г.Норильск 24.11.2022г. истец поинтересовался у ответчика о наличии при жизни у умершего отца указанного недвижимого имущества, после чего ответчик уже перестала скрывать данный факт и подтвердила, что в апреле 2022г. получила в дар спорные объекты недвижимости. На момент заключения договоров дарения на отчуждаемые объекты недвижимости отец истца очень длительное время находился на лечении за пределами г.Норильска, в связи с тяжелым онкологическим заболеванием, и том, что указанное выше недвижимое имущество им отчуждалось в период его лечения истцу ничего известно не было. Согласно содержания медицинского заключения умершего ФИО3, истец полагает, что даритель не мог давать отчет своим действиям по отчуждению объектов недвижимости, так как его заболевания были выражены столь значительно, что лишали возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договоров дарения на дату их подписания. В связи с чем, истец просит признать договор дарения жилого дома, незавершенного строительства общей площадью 214,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № признать договор дарения земельного участка, расположенного на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшим наследство, принять обеспечительные меры, наложив арест на указанное недвижимое имущество.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным урегулированием спора, произвести возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В письменном заявлении истец указал, что последствия отказ от иска в соответствии со ст.173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах деда имеются сведения об ознакомлении ответчика с заявлением истца об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании договоров недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, настоящим определением прекращено. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2023г., и в размере 44500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявление истца о возврате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, прекратив производство по гражданскому делу № 2-3258/2023.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести ФИО1 возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 300 рублей, внесенных по чеку-ордеру от 17.02.2023 года в УФК по Тульской области г.Тула, в размере 44500 рублей, внесенных по чеку-ордеру от 31.05.2023 года в УФК по Тульской области г.Тула.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Крамаровская