Судья Никулина И.В. дело № 33-6598/2023

(№ 2-3-198/2022)

УИД: 64RS0008-03-2022-000181-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2023г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Брандт И.С., Крапивина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности по назначению пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 к. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04.07.2022 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР) по Саратовской области о признании решения незаконным и о возложении обязанности по назначению пенсии.

Требования мотивировала тем, что с 2002 г. по настоящее время она проживает на территории Российской Федерации. 14.10.2021 г. ФИО1 к. получила вид на жительство иностранного гражданина сроком действия по 14.10.2026 г. 16.11.2021 г. она обратилась в ГУ – ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.

Решением от 02.12.2021 г. № в назначении социальной пенсии по старости отказано со ссылкой на отсутствие документа о постоянном проживании в Российской Федерации.

Истец с указанным решением не согласна, поскольку решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2019 года установлен факт ее постоянного проживания на территории РФ с 2002 года.

Считая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 к. обратилась в суд, который с учетом уточнения просила признать решение ГУ – УПФР в Новобурасском районе Саратовской области от 02.12.2021 г. № об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать назначить социальную пенсию по старости с 16.11.2021 г.

Рассмотрев спор, Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области решением от 04.07.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 к. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – ОПФР по Саратовской области просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, а истцом не доказан факт постоянного проживания на территории РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.12.2022 г. решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04.07.2022 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.12.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика ГУ ОПФР по Саратовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Истец на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 к. родилась <дата> в Грузии.

Согласно трудовой книжке в период с 1983 г. по 1987 г. работала в колхозе им. Сталина Земо-Кедского сельского совета Дедоплисцкаройского района Грузии.

16.11.2021 г. ФИО1 к. обратилась в ГУ – ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении социальной пенсии по старости.

Решением от 02.12.2021 г. в назначении социальной пенсии по старости ФИО1 к. отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянное проживание в Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Саратова по административному исковому заявлению ФИО1 к. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании справки администрации Лоховского Муниципального образования Новобурасского Муниципального района Саратовской области от 21.02.2018 г., установлен факт постоянного проживания на территории Лоховского Муниципального образования ФИО1 к. с 01.07.2002 г.

Согласно материалам дела, 14.10.2021 г. ФИО1 к. получила вид на жительство иностранного гражданина сроком действия по 14.10.2026 г.

Из справки Миграционного пункта ОП № 2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 17.11.2021 г. следует, что ФИО1 к. с 2002 г. проживала без регистрации по адресу<адрес>. С 27.04.2019 г. по 25.07.2019 г., с 08.10.2019 г. по 05.01.2020 г., с 09.01.2020 г. по 07.04.2020 г. была временно зарегистрирована по вышеуказанному адресу по временной регистрации; с 16.10.2020 г. по 27.10.2020 г. – по разрешению на временное проживание лица без гражданства; с 01.11.2021 г. по 14.10.2026 г. – по виду на жительство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение пенсионного органа является законным, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения социальной пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 п. 5 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан в РФ» право на социальную пенсию имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от04.03.2004 г. № 146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав положениями Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», указывая на наличие пенсионных прав у иностранных граждан на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, также указал на возможность установления судом факта постоянного проживания иностранного гражданина.

Так, согласно представленным в материалы дела новым доказательствам: извещению от 07.12.2022 г. №, выданному ГУ МВД по Саратовской области, согласно которому ФИО1 к. принята в гражданство РФ; ответу УМВД России по Саратовской области от 23.11.2022 г., копии заявления ФИО1 к. о выдаче дубликата миграционной карты от 23.07.2018 г., автобиографии ФИО1 к. от 23.07.2018 г., справки администрации Лоховского МО ФИО4 Саратовской области от 14.06.2016 г., согласно которой ФИО1 к. постоянно проживает на территории Лоховского муниципального образования с 1.07.2002 г. по настоящее время, справки ГУЗ СО «Новобурасская РБ» от 20.06.2016 г., согласно которой ФИО1 к. с 2004 г. по настоящее время наблюдается в ГУЗ СО «Новобурасская РБ», ответу от ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 06.12.2022 г., ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 23.11.2022 г., извещению ГУ МВД РФ по Саратовской области № от 07.12.2022 г. о принятии ФИО1 к. в гражданство Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о пересечении ФИО1 к. государственной границы РФ, а также длительное проживание истца на территории РФ (с 2002 г.), где сложились устойчивые связи, и подтверждение ее намерений о дальнейшем проживании в России, прием ФИО1 к. в гражданство РФ, судебная коллегия признает доказанным факт проживания истца на территории РФ в течение 15 лет.

Согласно п. 2 приказа Минтруда России от 04.08.2021 г. № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии.

С учетом того, что нормы пенсионного законодательства не могут применяться в противоречии с Конституцией Российской Федерации, предоставляющей каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40), а потому отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека.

Требование вида на жительство от иностранного гражданина, либо регистрации в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии, не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований. Судебное же решение об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории России, вступившее в законную силу, влечет соответствующие правовые последствия для такого лица, поскольку федеральный закон связывает право иностранного гражданина на получение пенсии в Российской Федерации именно с фактом его постоянного проживания на территории России.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания п. 5 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что социальная пенсия по старости гражданам, достигшим 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Перечень застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г.№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», содержится в ст. 7 указанного Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ.

Из изложенного следует, что социальная пенсия по старости гражданам Российской Федерации, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшим указанного возраста, не выплачивается в период выполнения ими работы и (или) иной деятельности.

Согласно заявлению ФИО1 к. в пенсионный орган о назначении пенсии от 16.11.2021 г. в разделе 3 заявитель указала, что работает.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г.№ 16, судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принята справка министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 06.07.2023 г. №, из которой следует, что ФИО1 к. не состояла на учете в ТЦЗН по Новобурасскому району в качестве безработной в период с 01.01.2002 г. по настоящее время и не получала пособие по безработице.

В справке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о какой-либо трудовой деятельности ФИО1 к. отсутствуют.

Последняя запись о работе в трудовой книжке колхозника № датирована 1987 г.

Таким образом, факт осуществления истцом трудовой деятельности на момент подачи заявления 16.11.2021 г. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ГУ – ОПФР по Саратовской области от 02.12.2021 г. № об отказе в назначении пенсии вынесено незаконно.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ«О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (п. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (п. 2 ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, назначение пенсии, в том числе социальной пенсии гражданам, перечисленным в п.п. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» носит заявительный характер.

Исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия не может быть назначена ранее дня получения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, заявления о назначении пенсии и необходимых документов, так как назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Положение п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», находящегося во взаимосвязи с п. 1 ст. 22 того же Федерального Закона, согласно которым назначение пенсии производится по заявлению гражданина, а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком, не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04.07.2022 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от04.07.2022 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от02.12.2021 г. №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области установить ФИО1 к. (СНИЛС <***>) социальную пенсию по старостис 16.11.2021 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи