УИД 18RS0№-35

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о включении в трудовой стаж периода отбытия наказания,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о включении в трудовой стаж периода отбытия наказания. Требования мотивированы тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Между тем, ответчик данный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера стационарного оборудования Сарапульского эксплуатационно-технического узла связи в трудовой стаж не засчитывает.

Просит обязать ответчика включить указанный выше период отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж; произвести расчет и начисление пенсии с учетом указанного периода.

Истец не явился на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ и на данное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, то есть истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суду не представил.

Представитель ответчика - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о включении в трудовой стаж периода отбытия наказания должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд с теми же требованиями к ответчикам и по тем же основаниям после устранения причин, послуживших основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о включении в трудовой стаж периода отбытия наказания оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову суда.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Бубякин