№ 2-3432/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-003098-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3, 3-е лицо нотариус ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 227272,73 рублей на срок "информация обезличена". под 18,95 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на "дата обезличена". составляет 26 519 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 23571 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 2 948 руб. 18 коп.

"дата обезличена" заемщик ФИО2 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО3

На основании изложенного, банк просил взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 26 519 руб. 72 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 23571 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 2 948 руб. 18 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 руб. 59 коп., а также расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена"

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

3-е лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Банк предъявил иск к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруг ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен", который не относится к подсудности Ворошиловского районного суда "адрес обезличен".

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в "информация обезличена"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2, ФИО3, 3-е лицо нотариус ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение по подсудности в "информация обезличена"

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Мотивированное определение суда изготовлено «07» сентября 2023г.