УИД 63RS0038-01-2022-004291-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3314/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, УФССП по Самарской области, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 признании незаконными действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммунсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммунсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, приложив к заявлению определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительное производство прекращено не было, в связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд. На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, в невынесении в установленные сроки постановления о прекращении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, УФССП по Самарской области, врио начальника – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО УК «Коммунсервис»

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО УК «Коммунсервис» по доверенности ФИО6 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, УФССП по Самарской области, врио начальника – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммунсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ( л.д. 13-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коммунсервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен. ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, приложив к заявлению копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Факт направления и получения ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления подтверждается реестром об отправки с РПО № ( л.д. 7).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, в оспариваемый период, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2

Как следует из представленных материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. ( л.д. 29)

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства и определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № судебному приставу –исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 не передавались.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поданное ФИО1 ходатайство о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении.

Неуведомление взыскателя о рассмотрении ее заявления в установленный законом срок лишает ее права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений по итогам рассмотрения обращения в случае их незаконности.

Доказательства рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства и направления в ее адрес постановления, по результатам рассмотрения его рассмотрения, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в том числе и по запросу суда.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как следует из приказов УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ФИО4

В связи с указанным, суд признает незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, исполнявшую обязанности старшего судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары прекратить исполнительное производство №-ИП.

При наличии установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, УФССП по Самарской области, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 признании незаконными действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына