Дело № 2-5248/2022

УИД 48RS0001-01-2022-005347-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 09.09.2022г. принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Тигуан г/н №, управляемый собственником, получил механические повреждения в результате ДТП. При проезде по дороге в районе домов 27,29 по ул. Минская в г. Липецке, из - под колес встречного автомобиля отбросило кусок щебня, попавшего в автомобиль истца. Данное происшествие произошло в результате некачественно произведенного ремонта дорожного полотна. По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно расчету официального дилера марки «Фольксваген» в г. Липецке, сумма ущерба составляет 77313 рублей.

Истец просил взыскать возмещение ущерба 77313 руб. и расходы по оплате госпошлины 2519 руб.

Определением суда от 31.10.2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», ООО «Дорожник».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по контролю за содержанием автомобильных дорог, и отсутствие бесспорных доказательств причины нахождения щебня на проезжей части, поскольку не исключено, что он мог высыпаться из грузовых автомобилей по время его транспортировки. Размер ущерба не оспаривала.

Представитель третьего лица ФИО3 сочла иск необоснованным, также ссылаясь на выполнение надлежащего контроля за автомобильной дорогой. Указала, что участок дороги, на котором произошло ДТП, был ранее отремонтирован на основании муниципального контракта от 06.05.2020г., заключенного с ООО «Дорожник». Подрядчик выполнил ремонт дороги по ул. Минская. Дорога надлежаще обследовалась, и 07.09.2022г. был составлен акт обследования, в ходе которого было выявлено разрушение асфальтобетонного покрытия гарантийного участка, подрядчику внесено предписание об устранении недостатков.

Представитель ООО «Дорожник» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных объяснениях счел требования истца обоснованными, поскольку в случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям стандартов, организациями, осуществляющими содержание дорог, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение ограничений в движении. До устранения дефектов покрытия проезжей части участок должен быть обозначен соответствующим дорожным знаком и при необходимости огражден в течение двух часов с момента обнаружения.

Представитель МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

По общим нормам, возмещение вреда производится при доказанности причинения вреда, наличии противоправности действий и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Судом установлено, что автомобиль Фольксваген Тигуан г/н №, 2018 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

09.09.2022г. около 17 час. 30 мин. истец, управляя данным автомобилем, двигался по дороге в районе домов № 27,29 по ул. Минская в г. Липецке. Из-под колес встречного автомобиля отбросило кусок гравия, попавшего в ветровое стекло и повредившее автомобиль истца.

Место происшествия было осмотрено сотрудником ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Липецку, составлена схема. В действиях водителя ФИО1 нарушения Правил дорожного движения не установлено.

По факту ДТП вынесено определение от 09.09.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно подпункту 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст., покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На спорном участке дороги на дату причинения вреда имелись повреждения дорожного полотна, в том числе шелушение и крошение асфальтобетонного покрытия с обнажением гравия, входящего в состав покрытия, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, СП 78.13330.2012.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исследованной в судебном заседании сьемки, а также актом обследования гарантийного участка автомобильной дороги от 07.09.2022г., составленного по результатам комиссионного обследования дороги.

В период с 07.09.2022г. по 09.09.2022г. работ по устранению недостатков не проводилось, установка временного дорожного знака 1.18 «Выброс гравия» не была произведена.

Причинение вреда не могло быть предотвращено истцом, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он имел техническую возможность предотвратить попадание гравия по автомобилю - не представлено.

Двигаясь по дороге, предназначенной для движения автомобильного транспорта, как истец, так и водители встречных автомобилей имели право полагать, что покрытие дороги будет отвечать техническим требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц. осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, утвержденным 26.01.2017 года, закреплено, что департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее - Департамент) является отраслевым (функционатьным) органом - структурным подразделением администрации города Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. а также организации благоустройства территорий города Липецка.

К функциям департамента отнесены организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (статья 3).

Таким образом, на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка возложены обязанности, направленные на организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города Липецка, а также осуществление функции муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по контролю за содержанием автомобильных дорог, что привело к причинению ущерба истцу.

При этом, наличие муниципального контракта на ремонт дороги, возникновение недостатков на участке гарантийной дороги, ссылка в контракте об ответственности подрядчика перед третьими лицами, не влекут за собой иной оценки доказательств, а затрагивают правоотношения между организатором выполнения работ по содержанию дорог местного значения, муниципальным заказчиком и подрядчиком.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд принимает представленный истцом предварительный заказ-наряд № BG- 031925 от 13.09.2022г. ООО «Автоимпорт 48» - официального дилера марки «Фольксваген» в г. Липецке, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта гарантийного автомобиля Фольксваген Тигуан г/н № составит 77313 руб.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 77313 руб.

В соответствии со с г. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в размере 2519 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> возмещение ущерба в размере 77313 рублей, расходы по оплате госпошлины 2519 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022г.

Председательствующий: