Дело № 12-50/2023

УИД 42МS0104-01-2023-001560-04

РЕШЕНИЕ

г. Топки 12 сентября 2023 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Почуева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов в г.Топки, <адрес>, управлял самоходным транспортным средством мотоблоком – <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в Топкинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку мотоблок не является транспортным средством, и исходя из понятия сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, транспортным средством быть не может, что также подтверждено ответом Управления Гостехнадзора Кузбасса, следовательно в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Корчагин А.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 42), просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, заслушав ФИО1, защитника Корчагина А.Г., свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов в г.Топки, <адрес>, управлял самоходным транспортным средством мотоблоком – <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается:

-содержанием протокола <адрес> об отстранении ФИО1 от управления самоходным транспортным средством <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, по адресу: г.Топки, <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и имеются признаки: запах алкоголя изо рта;

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксированы показания технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARDO-0274, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксированы равными <данные изъяты> мг/л., превышающие 0,16 мг/л. – возможную суммарную погрешность измерений, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается записью, выполненной собственноручно ФИО1;

-содержанием протокола <адрес> об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1, подписанным без замечаний.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, п рава и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

В качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор ДПС ФИО2, подтвердивший обстоятельства, изложенные им в протоколе, о том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на дежурстве осуществлял надзор за дорожным движением в городе <адрес>, в ходе которого на <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен ФИО1 управляющий мотоблоком с прицепом. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта ФИО1 был отстранен от управления, на предложение пройти освидетельствование ФИО1 согласился, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения, в связи с чем составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что мотоблок <данные изъяты> VIN <данные изъяты> не относится к транспортным средствам и не является самоходной машиной, подлежит отклонению.

Согласно п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1502, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, О, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Таким образом, наличие либо отсутствие государственной регистрации имеет значение для автомототранспортных средств с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, тогда как транспортное средство, под управлением ФИО1 такими скоростными характеристиками не обладает, что установлено в обжалуемом постановлении.

Понятие самоходной машины приведено в п. 1 ст. 1 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники», под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

ФИО1 по дороге общего пользования управлял мотоблоком, эксплуатирующийся с прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимым водителем в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания, который вопреки доводам жалобы, отнесен к транспортным средствам.

Отсутствие государственной регистрации названного транспортного средства правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Технические характеристики мотоблока, а именно объем и мощность двигателя, были установлены в ходе производства по делу и приведены в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. В нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения.

Суд считает, что мировым судьей, при вынесении постановления в отношении ФИО1 дана верная оценка имеющимся доказательствам, обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных.

Судья (подпись) Е.В. Почуева

<данные изъяты>